Podcasts sur l'histoire

Le chemin du succès du président Grant

Le chemin du succès du président Grant



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Célèbres citations présidentielles des dirigeants américains

Dans la lignée des 45 présidents américains, il y a eu des hauts et des bas. Pour certains, l'histoire a été douce pour d'autres, les histoires dans les manuels sont compliquées. Néanmoins, ce fut un long et fructueux voyage vers la démocratie présidentielle. Voici une collection de citations présidentielles célèbres qui vous inspireront.

Andrew Jackson :

"Tout homme digne de ce nom défendra ce qu'il croit juste, mais il faut un homme légèrement meilleur pour reconnaître instantanément et sans réserve qu'il se trompe."

William Henry Harrison :

"Il n'y a rien de plus corrompu, rien de plus destructeur des sentiments les plus nobles et les plus fins de notre nature, que l'exercice d'un pouvoir illimité."

Abraham Lincoln:

"Ceux qui refusent la liberté aux autres ne la méritent pas pour eux-mêmes, et, sous un Dieu juste, ne peuvent la conserver longtemps."

Ulysse S. Grant :

"Le travail ne déshonore aucun homme, mais parfois les hommes déshonorent le travail."

Rutherford B. Hayes :

"L'un des tests de la civilisation du peuple est le traitement de ses criminels."

Benjamin Harrison :

"N'avez-vous pas appris que ce ne sont pas les actions, les obligations ou les maisons seigneuriales, ni les produits du moulin ou des champs qui sont notre pays ? C'est une pensée spirituelle qui est dans nos esprits."

William McKinley :

« La mission des États-Unis en est une d'assimilation bienveillante.

Théodore Roosevelt:

"C'est dur d'échouer, mais c'est pire de ne jamais avoir essayé de réussir. Dans cette vie, on n'obtient rien que par l'effort."

William H. Taft :

"N'écris pas pour être compris, écris pour ne pas être mal compris."

Woodrow Wilson :

"Aucune nation n'est digne de juger une autre nation."

Warren G. Harding :

"Je ne connais pas grand-chose à l'américanisme, mais c'est un sacré bon mot pour mener une élection."

Calvin Coolidge :

"Percevoir plus d'impôts qu'il n'est absolument nécessaire est un vol légalisé."

Herbert Hoover :

"L'Amérique—une grande expérience sociale et économique, noble dans son motif et de grande envergure dans son objectif."

Franklin D. Roosevelt :

"La seule chose que nous ayons à craindre, c'est la peur elle-même."

Dwight D. Eisenhower :

« Quand vous participez à un concours, vous devez travailler comme s'il y avait – jusqu'à la toute dernière minute – une chance de le perdre. »

John F. Kennedy:

"Déterminons-nous à être les maîtres, et non les victimes, de notre histoire, contrôlant notre propre destin sans céder à des soupçons et à des émotions aveugles."

Lyndon B. Johnson :

"Car c'est ça l'Amérique : c'est le désert non traversé et la crête non escaladée. C'est l'étoile qui n'est pas atteinte et la moisson qui dort dans la terre non labourée."

Richard Nixon :

"Un homme n'est pas fini quand il est vaincu. Il est fini quand il abandonne."

Jimmy Carter :

"L'agression sans opposition devient une maladie contagieuse."

Bill Clinton:

"Nous devons apprendre à nos enfants à résoudre leurs conflits avec des mots, pas avec des armes."


Biden prend un bon départ, mais fait toujours face à un éventail de défis complexes

Cherchant à imiter la norme établie par le président Franklin D. Roosevelt pendant la Grande Dépression, Biden a mis l'accent sur la réduction significative de la crise du COVID-19 au cours de ses 100 premiers jours. Le stimulus devrait jouer un rôle clé à cet égard et pourrait être considéré comme un point d'inflexion dans la lutte de l'Amérique contre le virus dans les jours, les mois et les années à venir. Avec l'augmentation du rythme de vaccination aux États-Unis, les Américains commencent à voir la lumière au bout du tunnel près d'un an après le début des fermetures.

Biden est toujours confronté à une multitude de défis alambiqués sur la route, et la pandémie est loin d'être terminée. Sur le front de la politique étrangère, il existe des obstacles importants au plan de Biden visant à rétablir l'accord nucléaire iranien de 2015. Il a également été confronté à des critiques bipartites de la part des législateurs du Congrès à propos de la première action militaire majeure de sa présidence – des frappes aériennes visant des milices soutenues par l'Iran en Syrie fin février. Pendant ce temps, une augmentation du nombre de migrants à la frontière complique la promesse de Biden d'adopter une approche plus humaine de l'immigration que son prédécesseur.

Malgré cet ensemble complexe de problèmes, un récent sondage montre qu'une majorité d'Américains – environ 53%, par FiveThirtyEight – approuvent jusqu'à présent la gestion par Biden de la présidence. À presque tous les égards, les 50 premiers jours de Biden ont été un succès historique.


Contenu

Le Great Northern a été lentement construit par étapes, créant lentement des lignes rentables, avant d'étendre la route plus loin dans les territoires occidentaux non développés. Dans une série des premières campagnes de relations publiques, des concours ont été organisés pour promouvoir l'intérêt pour le chemin de fer et les ranchs le long de son itinéraire. Fred J. Adams a utilisé des incitations promotionnelles telles que des dons d'aliments pour animaux et de semences aux agriculteurs qui se lancent le long de la chaîne. Les concours étaient complets, allant des plus gros animaux de ferme à la plus grande capacité de chargement de marchandises, et ont été fortement promus auprès des immigrants et des nouveaux arrivants de l'Est. [3]

Le tout premier chemin de fer prédécesseur de la société était le St. Paul and Pacific Railroad, propriété de William Crooks. Il avait fait faillite en exploitant une petite ligne entre Saint-Paul et Minneapolis. Il a nommé la locomotive qu'il a conduite pour lui-même et la William Crooks serait la première locomotive du Great Northern Railway. J.J. Hill a convaincu le banquier new-yorkais John S. Kennedy, Norman Kittson (un riche ami commerçant de fourrures), Donald Smith (un cadre de la Compagnie de la Baie d'Hudson), George Stephen (le cousin de Smith et président de la Banque de Montréal) et d'autres à investir 5,5 millions de dollars en achetant le chemin de fer. [4] Le 13 mars 1878, les créanciers de la route ont officiellement signé un accord transférant leurs obligations et le contrôle du chemin de fer à J.J. Le groupe d'investissement de Hill. [5] Le 18 septembre 1889, Hill a changé le nom du Minneapolis and St. Cloud Railway (un chemin de fer qui existait principalement sur papier, mais qui détenait de très vastes concessions de terres dans le Midwest et le nord-ouest du Pacifique) en Great Northern Railway. Le 1er février 1890, il consolida sa propriété du StPM&M, du Montana Central Railway et d'autres lignes ferroviaires vers le Great Northern. [6]

Le Great Northern avait des succursales qui se dirigeaient vers le nord jusqu'à la frontière canado-américaine dans le Minnesota, le Dakota du Nord et le Montana. Il avait également des branches qui allaient à Superior, dans le Wisconsin, et à Butte, dans le Montana, reliant la chaîne de fer du Minnesota et les mines de cuivre du Montana. En 1898, Hill acheta le contrôle de grandes parties de la chaîne de fer de Messabe au Minnesota et de ses voies ferrées. Le Great Northern a commencé l'expédition à grande échelle de minerai vers les aciéries du Midwest. [7]

Trafic de fret payant, en millions de tonnes-miles nettes (y compris FG&S et non PC ou MA&CR)
Année Trafic
1925 8521
1933 5434
1944 19583
1960 15831
1967 17938

L'ingénieur le plus connu du chemin de fer était John Frank Stevens, qui a servi de 1889 à 1903. Stevens a été acclamé pour son exploration de 1889 de Marias Pass dans le Montana et a déterminé sa faisabilité pour un chemin de fer. Stevens était un administrateur efficace avec des compétences techniques et une imagination remarquables. Il a découvert le col de Stevens à travers les montagnes Cascade, a établi des normes de construction de chemin de fer dans la chaîne de Mesabi et a supervisé la construction de la ligne principale de l'Oregon. Il devient alors ingénieur en chef du canal de Panama. [8]

Le logo du chemin de fer, une chèvre des Rocheuses, était basé sur une chèvre que William Kenney, l'un des présidents du chemin de fer, avait utilisée pour transporter des journaux dans son enfance. [9] [10] [11]

Ligne principale Modifier

La ligne principale a commencé à Saint Paul, Minnesota, se dirigeant vers l'ouest le long des falaises du fleuve Mississippi, traversant la rivière jusqu'à Minneapolis sur un énorme pont en arc de pierre à plusieurs piliers juste en dessous des chutes de Saint Anthony. Le pont a cessé d'être utilisé comme pont de chemin de fer en 1978 et est maintenant utilisé comme passage piétonnier de la rivière avec d'excellentes vues sur les chutes et le système d'écluses. La ligne principale se dirigeait vers le nord-ouest depuis les villes jumelles, à travers le Dakota du Nord et l'est du Montana. La ligne a ensuite traversé les montagnes Rocheuses à Marias Pass. Il a ensuite suivi la rivière Flathead, puis la rivière Kootenai jusqu'à Bonners Ferry, Idaho, au sud jusqu'à Sandpoint, Idaho, à l'ouest jusqu'à Newport, Washington, puis jusqu'à Spokane, Washington. La vaste installation ferroviaire de Hillyard, Washington a été construite le long de la ligne. De là, la ligne principale a traversé les montagnes Cascade à travers le tunnel Cascade sous le col Stevens, atteignant Seattle, Washington, en 1893, avec l'enfoncement du dernier crampon à Scenic, Washington, le 6 janvier 1893.

La ligne principale à l'ouest de Marias Pass a été déplacée deux fois. La route originale sur Haskell Pass, via Kalispell et Marion, Montana, a été remplacée en 1904 par une route plus sinueuse mais plus plate via Whitefish et Eureka, rejoignant la rivière Kootenai à Rexford, Montana. Une autre déviation a été rendue nécessaire par la construction du barrage Libby sur la rivière Kootenai à la fin des années 1960. Le United States Army Corps of Engineers a construit une nouvelle route à travers les montagnes Salish, y compris le tunnel Flathead de 11 km de long, le deuxième plus long des États-Unis, pour déplacer les voies loin de la rivière Kootenai. Cette route a ouvert ses portes en 1970. Les portions survivantes des anciennes routes (de Columbia Falls à Kalispell et de Stryker à Eureka) sont maintenant exploitées par Watco sous le nom de Mission Mountain Railroad.

La ligne principale Great Northern a traversé la division continentale par le col Marias, le passage le plus bas des Rocheuses au sud de la frontière canado-américaine. Ici, la ligne principale forme la frontière sud du parc national des Glaciers, que le GN a fortement promu en tant qu'attraction touristique. Le GN a construit des stations aux entrées du parc East Glacier et West Glacier, des auberges en pierre et en bois aux entrées, et d'autres auberges et auberges dans tout le parc. De nombreuses structures ont été inscrites au registre national des lieux historiques en raison de leur construction unique, de leur emplacement et de la beauté des régions environnantes.

En 1931, le GN développa également la " Inside Gateway ", une route vers la Californie qui rivalisait avec la route du Southern Pacific Railroad entre l'Oregon et la Californie. La route GN était plus à l'intérieur des terres que la route SP et s'étendait au sud du fleuve Columbia dans l'Oregon. Le GN connecté avec le Western Pacific à Bieber, Californie le Western Pacific connecté avec Atchison, Topeka et Santa Fe à Stockton, Californie, et ensemble les trois chemins de fer (GN, WP et ATSF) étaient en concurrence avec Southern Pacific pour le trafic entre la Californie et le nord-ouest du Pacifique. Avec un terminus à Superior, dans le Wisconsin, le Great Northern était en mesure d'assurer le transport du Pacifique à l'Atlantique en profitant de la distance plus courte entre Duluth et l'océan, par rapport à Chicago.

Règlements Modifier

Le Great Northern a vigoureusement encouragé la colonisation le long de ses lignes dans le Dakota du Nord et le Montana, en particulier par les Allemands et les Scandinaves d'Europe. La Great Northern a acheté ses terres du gouvernement fédéral – elle n'a reçu aucune concession de terre – [ citation requise ] et les a revendus aux agriculteurs un par un. Elle exploitait des agences en Allemagne et en Scandinavie qui faisaient la promotion de ses terres et faisaient venir des familles à bas prix, construisant des voitures de colons spéciales pour transporter les familles immigrées. La colonisation en croissance rapide dans la vallée de la rivière Rouge du Dakota du Nord, le long de la frontière du Minnesota entre 1871 et 1890, était un exemple majeur d'agriculture « bonanza » à grande échelle. [12] [13] [14]

Histoire ultérieure Modifier

Pendant la Seconde Guerre mondiale, l'armée a déplacé son quartier général du service ferroviaire militaire (MRS) à Fort Snelling, MN. Le MRS a travaillé en collaboration avec les chemins de fer commerciaux aux États-Unis. Le Great Northern a parrainé la 704e Grand Railroad Division. C'est la deuxième Grande Division que l'armée se lève. Le Great Northern a également parrainé le 732e Bataillon d'exploitation ferroviaire (ROB). Ils étaient l'un des deux fers de lance des ROB. Le 732e opérait à l'appui de la 3e division blindée de Patton traversant l'Allemagne avec eux. Les officiers du 732e étaient tous d'anciens employés du Great Northern.

Le 2 mars 1970, le Great Northern, avec le Northern Pacific Railway, le Chicago, Burlington and Quincy Railroad et le Spokane, Portland and Seattle Railway ont fusionné pour former le Burlington Northern Railroad. Le BN a fonctionné jusqu'en 1996 lorsqu'il a fusionné avec Atchison, Topeka et Santa Fe Railway pour former le Burlington Northern and Santa Fe Railway.

Le Great Northern Railway est considéré comme ayant inspiré (dans ses grandes lignes, pas dans les détails) le chemin de fer Taggart Transcontinental dans la région d'Ayn Rand Atlas haussa les épaules. [15] Le chemin de fer est mentionné dans les paroles de la chanson Grateful Dead Jack Straw : "Great Northern, hors de Cheyenne, de la mer à la mer brillante".

Dans la première saison de Salut Arnold, l'épisode "Haunted Train" dépeint le moteur fictif 25, un 4-8-2 sous le manteau GNR détruit près de la ville natale d'Arnold à cause d'un ingénieur psychotique. Maintenant, le fantôme du train ramasse apparemment des passagers sans méfiance et les emmène en enfer, conduit par l'ingénieur fou.

Dans les scènes finales de Hostiles, le Great Northern Railway a transporté le capitaine Blocker, Mme Quaid et Little Bear de Butte, Montana, à Chicago, Illinois.

Numéro de locomotive Classer Taper Construit Retraité Ville Emplacement Informaitons supplémentaires
1 - William Crooks 1 4-4-0 1861 9/1897 Duluth, Minnesota Musée du chemin de fer du lac Supérieur Propriété de la Minnesota Historical Society
1147 F-8 2-8-0 8/1902 6/1956 Wenatchee, WA Parc de ville
1246 F-8 2-8-0 11/1907 7/1953 Merrill, OU Sur une propriété privée Collection Fred Kepner
1355 H-5 4-6-2 Reconstruit à partir de E-14 1020 5/1924 7/1955 Sioux City, I.A. Magasins de Milwaukee Restauration cosmétique terminée
2507 P-2 4-8-2 10/1923 12/1957 Wishram, WA Au dépôt de Wishram Caché sous un abri
2523 P-2 4-8-2 10/1923 4/1958 Willmar, Minnesota Société historique du comté de Kandiyohi
2584 S-2 4-8-4 3/1930 12/1957 Havre, MT Dépôt du Havre La plus grande locomotive à vapeur GN encore en vie
3059 O-1 2-8-2 2/1913 12/1957 Williston, Dakota du Nord Dépôt de Williston

GN exploitait divers trains de voyageurs, mais le bâtisseur d'empire était leur premier train de voyageurs. Il a été nommé en l'honneur de James J. Hill, connu sous le nom de « Constructeur d'empire ». Amtrak exploite toujours le bâtisseur d'empire aujourd'hui, en l'exécutant sur l'ancienne Transcon du Nord de la Great Northern au nord de St. Paul.

Trains nommés Modifier

  • alexandrin : Saint-Paul-Fargo
  • Blaireau Express : St. Paul-Supérieur/Duluth (renommé plus tard Blaireau)
  • Cascadien : Seattle-Spokane (1909-1959)
  • Dakotan : Saint-Paul-Minot
  • Express de l'Est: Seattle-St. Paul (1903-1906) (remplacé par Courrier rapide en 1906) [16]
  • Bâtisseur d'empire: Chicago-Seattle/Portland (1929-présent)
  • Courrier rapide n°27 : St. Paul-Seattle (1906-1910) (rebaptisé L'Oregonien en 1910) [16]
  • Parc Glacier Limité : St. Paul–Seattle (1915-1929) (remplacé par bâtisseur d'empire en 1929) [16]
  • Gopher : Saint-Paul-Supérieur/Duluth
  • Grand Nord Express : (1909-1918) Kansas City-Seattle [17][18]
  • International: Seattle-Vancouver, C.-B.
  • Oregonien : St. Paul-Seattle (1910-1915) (remplacé par Parc Glacier Limité en 1915) [16]
  • Oriental Limité : Chicago-St. Paul-Seattle (remplacé par Étoile de l'Ouest en 1951)
  • Puget Sound Express : St. Paul-Seattle (1903-1906) (remplacé par Courrier rapide en 1906) [16]
  • Rivière Rouge Limitée : Grand Forks-St. Paul (renommé plus tard rivière Rouge)
  • Seattle Express[19]
  • Express Sud-Est : (1909-1918) Seattle-Kansas City [17][20]
  • Étoile de l'Ouest : Chicago-St. Paul-Seattle-Portland
  • Winnipeg limitée : Saint-Paul-Winnipeg

Trains sans nom Modifier

  • Nos. 23-30 : St. Cloud–Grand Forks
  • Nos 31-32 : Grès-Willmar
  • Nos 35-36 : Duluth-Grand Forks
  • Nos 43-42 : Billings-Sweetgrass
  • Nos 43 à 42 : section locale de Billings-Great Falls (seule opération RDC du GN)
  • Nos 47-48-49-50 : Morris-Browns Valley
  • Nos 53 à 54 : Watertown-Sioux Falls
  • Nos 61-60 : Minneapolis-Hutchinson
  • Nos 99-100 : Fargo-Minot via Grand Forks
  • Nos 105-106 : Sauk Centre-Bemidji
  • Nos 131-132 : Crookston-Noyes
  • Nos 135-136 : Crookston-Warroad
  • Nos. 161-162 : Garretson-Sioux City
  • Nos 185-186 : Willmar-Huron via Benson
  • Nos 197-198 : Breckenridge-Larimore
  • Nos 201-202 : Grand Forks-Larimore
  • Nos. 215-215 : Neilhart-Great Falls
  • Nos 219-220 : Berthold-Crosby
  • Nos 221-222 : Havre-Great Falls
  • Nos 223-224 : Williston-Havre
  • Nos 235 à 236 : Havre-Great Falls Étoile de l'Ouest connexion (plus tard utilisé uniquement RDC de GN)
  • Nos 237-238 : Havre-Great Falls bâtisseur d'empire lien
  • Nos. 243–244–245–246–247–248–249–250 : Columbia Falls-Kalispell
  • Nos 253-254 : Oroville-Wenatchee
  • Nos. 255-256 : Nelson, C.-B.-Spokane
  • Nos. 285-286 : Snowden-Richey via Fairview
  • Nos 287-288 : Watford City-Fairview
  • Nos 289-290 : Williston, Bainville-Scobey
  • Nos 291-292 : Fairview-Sidney
  • Nos 301-302 : Fergus Falls-Pelican Rapids
  • Nos 317-318 : Sioux Falls-Yankton
  • Nos. 359-358 : Vancouver, C.-B.-Seattle
  • Nos 365-366 : Great Falls-Augusta
  • N° 367-368 : Lewiston-Mocassin
  • Nos 371-372 : Williston, Bainville-Opheim (mixte)
  • Nos 373-374 : Great Falls-Pendroy
  • Nos. 401-402 : Seattle-Portland (quatre mois par an) - train Coast Pool commun avec Northern Pacific (NP) et Union Pacific Railroad (UP)
  • Nos. 459-460 : Seattle-Portland – train commun Coast Pool avec NP et UP

En plus du pont Stone Arch, certaines parties du chemin de fer ont été transformées en sentiers pédestres et cyclables. Au Minnesota, le Cedar Lake Trail est construit dans des zones qui étaient autrefois des gares de triage pour le Great Northern Railway et le Minneapolis and St. Louis Railway. Toujours au Minnesota, le Dakota Rail Trail est construit sur 26,5 miles de l'emprise du chemin de fer. Plus à l'ouest, l'Iron Goat Trail à Washington suit l'itinéraire de la fin du XIXe siècle du Great Northern Railway à travers les cascades et tire son nom du logo du chemin de fer. [21] [22]


David Dollar

Chercheur principal - Politique étrangère, économie mondiale et développement, John L. Thornton China Center

Malgré son nom, le programme est global et ne se limite pas à des corridors spécifiques. Il s'agit avant tout d'un programme de financement d'infrastructures. Environ les deux tiers du financement vont à l'électricité et aux transports. Le financement total a été de l'ordre de 50 à 100 milliards de dollars par an. La plupart des prêts sont en dollars à des conditions commerciales plus généreuses que les pays en développement peuvent obtenir des investisseurs privés, mais beaucoup plus coûteuses que les fonds des donateurs occidentaux ou les guichets concessionnels des banques multilatérales de développement. Un certain nombre de clients importants de la Chine sont des États parias bien connus comme l'Iran ou le Venezuela. Mais dans l'ensemble, le financement chinois à travers les pays n'est pas corrélé aux mesures de la démocratie : en d'autres termes, les autres grands emprunteurs sont des démocraties telles que l'Afrique du Sud, le Kenya, la Tanzanie, l'Indonésie ou le Brésil.


Le leadership a été défini comme un processus par lequel une personne influence et motive les autres à s'impliquer dans l'accomplissement d'une tâche particulière. Cette définition unique, bien qu'universellement acceptée, ne définit pas les chemins et les voies particuliers des personnes qui sont considérées comme de grands leaders. Tous les grands dirigeants avaient quelque chose d'unique en eux et pourtant ils étaient liés par la grandeur qui les aidait à conduire les masses vers l'innovation et de nouvelles idéologies.

Depuis les temps les plus anciens connus des hommes, les masses ont été dirigées par des chefs efficaces. Ces hommes et ces femmes ont été chargés d'introduire leur peuple dans un monde nouveau et plus moderne tel que nous le connaissons maintenant. Bien que les temps aient changé, les contributions de ces grands leaders ne peuvent être oubliées et bien que les pratiques et les façons de faire aient également changé, les manières de ces grands leaders ne peuvent être ignorées. Ce qui les a rendus formidables pourrait encore être applicable de nos jours. Voici un aperçu de certains des plus grands leaders de tous les temps et de ce qui les a rendus formidables.

Mahatma Gandhi

Mohandas Karamchand Gandhi, mieux connu sous le nom de Mahatma Gandhi, est né un garçon ordinaire déterminé à exceller dans ce qu'il faisait. Après avoir terminé la loi de Londres, il est devenu la partie la plus importante de la lutte pour la liberté indienne contre la domination coloniale. Sa politique de non-violence et de protestation par la désobéissance civile a finalement réussi lorsqu'il a conduit son pays à la liberté en 1947. Ses principales caractéristiques étaient la résilience, les connaissances, les compétences humaines, l'approche motivationnelle et le leadership par l'exemple.

George Washington

George Washington, connu comme le père fondateur des États-Unis d'Amérique, était le chef de la Révolution américaine et le premier président des États-Unis. C'était un véritable visionnaire dont la vision perdure depuis plus de 200 ans. Ce qui a fait la grandeur de Washington, c'est sa prévoyance, sa vision, sa planification stratégique et sa capacité à mener les gens vers le succès.

Abraham Lincoln

Le 16 e président des États-Unis est également l'un des dirigeants les plus connus de tous les temps. Il était au pouvoir pendant la guerre de Sécession où il a gardé le peuple ensemble et c'est la seule raison pour laquelle la nation ne s'est pas divisée en parties plus petites. Il a également mis fin à l'esclavage aux États-Unis en signant la proclamation d'émancipation. Ses plus grands traits étaient sa détermination, sa persévérance, ses convictions et son courage.

Adolf Hitler

Bien que méprisé à travers le monde, Adolf Hitler était l'un des plus grands dirigeants de tous les temps. Après être devenu chancelier d'Allemagne en 1933, il fut à l'origine de l'une des plus grandes expansions économiques et militaires que le monde ait jamais connues. Il a envahi avec succès plus de 10 pays avec sa stratégie brillante et sa planification méticuleuse. Ses talents d'orateur, de propagande et de planification ont fait de lui un leader par excellence.

L'un des plus grands dirigeants de tous les temps, Mahomet a conduit à la propagation de l'islam en Arabie et autour. Sa contribution à l'Islam était telle qu'il est devenu aujourd'hui la deuxième religion du monde en importance et la croissance la plus rapide. Il a uni une société chaotique au nom de la moralité et de l'humanité et a sorti son peuple de graves persécutions et mauvais traitements. Il a conduit son peuple à un certain nombre de migrations et de victoires réussies dans des guerres contre des armées beaucoup plus importantes que la leur. Ses plus grandes qualités de leadership étaient son courage, son exemple, son approche motivante, sa persévérance et sa prise de décision.

Mao était le chef de la révolution chinoise et le père fondateur de la République populaire de Chine. Il a enduré et repoussé avec succès l'invasion du Japon pendant la Seconde Guerre mondiale et a par la suite transformé l'économie de la Chine en l'une des principales économies industrialisées du monde. Grâce à lui, la Chine est une puissance mondiale et un puissant rival des États-Unis d'Amérique dominants.

Nelson Mandela

Nelson Mandela a été le premier président sud-africain élu lors d'élections pleinement démocratiques. Mandela était également le principal acteur des mouvements anti-apartheid dans le pays et a purgé une longue peine de prison à cause de cela. Cela n'a pas arrêté Mandela et l'a en fait motivé à consacrer sa vie à l'unité de son pays et il a réussi à le faire après sa libération d'une peine de près de 30 ans de prison. Ses principales caractéristiques étaient sa détermination, sa persévérance, sa concentration et sa volonté.

Jules César

Facilement l'un des plus grands chefs militaires de tous les temps, César était également l'un des meilleurs dirigeants politiques que le monde ait jamais vu. Il a mené plusieurs campagnes avec de nombreuses victoires et était à lui seul responsable de l'expansion de l'Empire romain. Il était également responsable de la réforme du gouvernement romain et ainsi de la fondation d'un grand empire. Ses plus grands traits étaient son esprit de décision, son audace, son empressement, sa motivation, son opportunisme et sa planification stratégique.

Fidel Castro

Castro était le chef de la Révolution cubaine et devint plus tard le Premier ministre de Cuba. Il est également devenu président de Cuba de 1976 à 2008. Il a enduré de nombreuses crises, invasions et tentatives d'assassinats et les a pris dans la foulée. Sa vision de Cuba tient toujours et il s'est avéré être un leader et un commandant efficace. Ses traits de courage, de stratégie, d'embauche des bonnes personnes et de répartition des tâches ont fait de lui le leader qu'il était.

Winston Churchill

Premier ministre britannique de 1940 à 1945, Churchill a mené la Grande-Bretagne contre l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale. Il s'est associé à des alliés et a par conséquent conduit à la défaite et à la chute d'Hitler. Son mandat en tant que Premier ministre britannique était à une époque de peur et de destruction causée par Hitler et ses alliés. Churchill était connu pour son intrépidité, sa détermination, sa persévérance inébranlable et son dévouement indéfectible à son objectif.


Le président Jefferson et les nations indiennes

C'est en tant que président des États-Unis que Thomas Jefferson a eu le plus grand impact sur les nations indiennes d'Amérique du Nord. Il a poursuivi une politique indienne qui avait deux objectifs principaux. Premièrement, Jefferson voulait garantir la sécurité des États-Unis et cherchait ainsi à lier les nations indiennes aux États-Unis par le biais de traités. Le but de ces traités était d'acquérir des terres et de faciliter le commerce, mais surtout de les garder alliés avec les États-Unis et non avec les puissances européennes, à savoir l'Angleterre au Canada et l'Espagne dans les régions de la Floride, la côte du Golfe et les terres à l'ouest de la Fleuve Mississippi.

Deuxièmement, Jefferson a utilisé les réseaux créés par les traités pour faire avancer le programme de « civilisation » graduelle. Ses prédécesseurs fédéralistes avaient commencé ce programme, mais il était tout à fait conforme à la pensée des Lumières de Jefferson. Grâce aux traités et au commerce, Jefferson espérait continuer à amener les Amérindiens à adopter les pratiques agricoles européennes, à adopter un mode de vie sédentaire et à libérer des terrains de chasse pour de nouvelles colonies blanches.

Le désir de terre fait monter les enjeux du « programme de civilisation ». Jefferson a dit à ses agents de ne jamais contraindre les nations indiennes à vendre des terres. Les terres leur appartenaient aussi longtemps qu'ils le souhaitaient, mais il espérait accélérer le processus. Dans une lettre à William Henry Harrison, écrite alors que la crise diplomatique menant à l'achat de la Louisiane se déroulait, Jefferson a suggéré que si les diverses nations indiennes pouvaient être encouragées à acheter des biens à crédit, elles s'endetteraient probablement, qu'elles pourraient soulager grâce à la vente de terres au gouvernement. Le « programme de civilisation » aiderait ainsi les Indiens conformément aux principes des Lumières et en même temps favoriserait les intérêts des Blancs.

Les peuples amérindiens étaient divisés sur la manière de réagir aux politiques de Jefferson. Le chef shawnee Black Hoof a embrassé le « programme de civilisation », et lui et de nombreux Shawnee se sont installés dans l'État de l'Ohio et ont vécu comme agriculteurs, tandis que le chef de guerre shawnee Tecumseh a suivi une voie différente et a dirigé la formation d'un mouvement de résistance pan-indien contre le gouvernement des États-Unis dans les années qui ont précédé la guerre de 1812. Certaines nations indiennes du Sud ont également accepté le « programme de civilisation » et sont finalement devenues connues sous le nom de « Cinq tribus civilisées ». Beaucoup dans les nations Creek et Cherokee ont construit des villes et des plantations, et certains individus ont détenu des esclaves afro-américains tout comme leurs voisins blancs. Pourtant, de nombreux Indiens du sud sont restés sceptiques quant à la « civilisation » et ont rejoint le mouvement de Tecumseh. Parmi les Creeks, un mouvement de résistance anti-blanc distinct appelé les Red Sticks s'est levé contre les États-Unis et la nation Creek elle-même pendant la guerre de 1812.


La route de James Kaprielian vers le succès en Ligue majeure pavée d'adversité

Fenway Park, construit en 1912 et le plus ancien site de la Ligue majeure de baseball, en était à ses balbutiements lorsque les ancêtres de James Kaprielian ont échappé à la colère de l'Empire ottoman pendant le génocide arménien.

Plus d'un siècle plus tard et près d'un mois après que le président Joe Biden est devenu le premier président américain en exercice à reconnaître officiellement les atrocités auxquelles la famille Kaprielian a survécu comme un génocide, le jeune homme de 27 ans a occupé le devant de la scène au stade de baseball historique de Boston et a lancé un joyau dans son premier début de carrière dans les ligues majeures en tant que membre des Oakland Athletics.

Depuis ses débuts, le lanceur très vanté a fait paraître facile contre certains des meilleurs du baseball. Après avoir remporté sa première victoire contre les Red Sox le 12 mai (une équipe qui possède l'une des attaques les plus prolifiques des Majors), le natif du sud de la Californie a eu une autre sortie solide à Anaheim le 21 mai devant des centaines d'amis et de famille. Puis, lors de son prochain départ le 26 mai, Kaprielian a continué de dominer, lançant sept manches blanches dans un match gagnant contre les Mariners de Seattle.

Mais le jeune droitier sait que les Ligues majeures ne sont pas une promenade dans le parc. Le lanceur a connu sa première sortie difficile le Memorial Day, accordant quatre points en moins de quatre manches.

"Je n'ai pas encore tout à fait répondu à mes attentes pour être honnête", a déclaré Kaprielian aux journalistes après son troisième départ. « J'ai encore l'impression d'avoir un long chemin à parcourir. Avoir un peu de succès dans les ligues majeures, c'est bien, mais je n'ai pas encore l'impression d'avoir fait quoi que ce soit. Je ne sais pas quelles sont les attentes de l'Athlétisme envers moi, mais les miennes sont beaucoup plus élevées.

Malgré son succès, le parcours de Kaprielian vers les ligues majeures a été entaché d'adversité. En 2014, la mère de Kaprielian, Barbera, a perdu une bataille acharnée contre le cancer du sein. Quelques années plus tard, Kaprielian, qui a été repêché au premier tour du repêchage de la MLB 2015 par les Yankees de New York après une brillante carrière à l'UCLA, a souffert de diverses blessures. Cela a conduit à sa chirurgie Tommy John pour réparer un ligament collatéral ulnaire déchiré en 2017. L'opération a retardé la progression de l'Arménien-Américain dans les ligues mineures, il a été échangé des Yankees à Oakland plus tard cette année-là. Après trois longues années dans les mineurs, Kaprielian a finalement fait ses débuts en Ligue majeure en 2020 en tant que lanceur de relève avant de faire son premier début de carrière à Boston cette saison.

« Je m'y prépare depuis des années. Depuis que je me suis blessé, depuis que j'ai eu Tommy John, il n'y a pas eu un jour où ce n'était pas ce que je voulais faire. Je voulais avoir du succès et être un partant dans les grandes ligues et être l'un des chevaux de l'équipe où que ce soit et c'est avec les A, et je veux le faire ici », a déclaré Kaprielian, « Je veux juste continuer à aller mieux, continuer à apprendre et, espérons-le, rester dans cette équipe et avoir un succès continu. »

Le père de Kaprielian, Doug, a été un partisan majeur tout au long de son voyage ardu vers les Majors. Lorsque Kaprielian a appris sa promotion de la filiale des ligues mineures d'Oakland à Las Vegas aux Majors, son premier appel a été à son père, qui s'est rendu à Boston depuis le sud de la Californie pour regarder le premier match de carrière de son fils. Il a souvent été vu à la télévision, encourageant son fils depuis les gradins.

James Kaprielian embrassant son père Doug, le 12 mai 2021, Boston, Massachusetts (Photo : Twitter/@Athletics)

"C'était vraiment spécial", a déclaré Kaprielian à propos du soutien de son père lors du match. «Il a été là tout le long depuis que je suis un petit enfant jusqu'à ce point. Il a vu beaucoup de moments difficiles que j'ai traversés. Pour qu'il me voie avoir du succès à ce niveau et prendre ce départ et remporter cette victoire, je sais à quel point il était excité et fier.

Les arrière-grands-parents paternels de Kaprielian ont échappé au génocide arménien, fuyant à Ellis Island avant de s'installer dans le Michigan et plus tard en Californie. Kaprielian est fortement conscient de son héritage arménien. Lorsque le président Biden a publié sa reconnaissance officielle de la Maison Blanche, Kaprielian a tweeté : « Notre vengeance sera de survivre. 1915 plus jamais. Fier jour pour les Arméniens du monde entier. Respirez.

"Pour moi, c'était spécial parce que ma grand-mère de 96 ans a pu entendre cela", a déclaré Kaprielian au Weekly. "Pour que je sache simplement ce que ses parents et tous ses ancêtres ont vécu, je sais à quel point c'était spécial pour elle en général."

Alors que Kaprielian tente d'avoir plus de succès dans les ligues majeures, il dit qu'il accorde une grande importance à en apprendre davantage sur ses ancêtres et l'histoire arménienne. Il prévoit d'utiliser sa plate-forme en tant que joueur de baseball professionnel pour sensibiliser aux problèmes arméniens.

"Je pense que pour beaucoup de gens dans la communauté arménienne qui voient mon nom de famille quand ils feuilletent la chaîne ou que je passe à la télévision, c'est un gros problème. Beaucoup de gens m'ont contacté sur Twitter et ont reconnu les petites choses que j'ai dites et dit «merci» et à quel point ils sont fiers de moi. Étant juste un jeune gamin américano-arménien, je n'ai jamais vraiment pensé que ce genre de plate-forme aurait un sens", a déclaré Kaprielian, "Je me considère toujours comme un autre membre de la société qui essaie de faire sa part. Se rendre compte que tant de gens peuvent ressentir l'impact de mes paroles, cela signifie beaucoup. Cela signifie qu'il est important pour moi de parler quand le moment est venu et de dire les bonnes choses.

Kaprielian peut peut-être partager cette plate-forme avec son nouveau coéquipier Cam Bedrosian, qui a récemment été signé par l'Athlétisme, devenant ainsi le deuxième Arménien de la liste d'Oakland. Le père de Bedrosian, Steve, a reçu le Cy Young Award 1987 et un champion de la Série mondiale avec les Braves d'Atlanta en 1991. Le jeune Bedrosian essaie de rebondir à Oakland après avoir lutté avec les Reds de Cincinnati plus tôt cette saison. En tant que lanceur de relève, Bedrosian a déjà trouvé un allié en Kaprielian, car les deux Arméniens ont établi un lien immédiat grâce à leur héritage arménien.

"Le premier jour où je l'ai rencontré, c'était la première conversation", se souvient Kaprielian. « Cam est un gars formidable et nous avons brièvement parlé de la nourriture et de la culture. Je pense que d'après ce que je sais, nous sommes les deux Arméniens au baseball. Il a évidemment eu une sacrée carrière jusqu'à présent et va continuer à prospérer, mais c'est plutôt cool que nous soyons dans la même organisation et que nous partagions ce -ian à la fin de nos noms.


Contenu

Les versions de la Chambre et du Sénat des projets de loi ont été principalement rédigées par les dirigeants démocrates des comités du Congrès et leur personnel. Parce que le travail sur les projets de loi a commencé avant que le président Obama n'entre officiellement en fonction le 20 janvier 2009, les principaux collaborateurs du président élu Obama ont tenu plusieurs réunions avec les chefs de comité et les membres du personnel. Le 10 janvier 2009, l'administration du président élu Obama a publié un rapport [11] qui a fourni une analyse préliminaire de l'impact sur l'emploi de certains des programmes de relance prototypes qui étaient envisagés.

Assemblée de la Chambre des représentants Modifier

La version House du projet de loi, H.R. 1, a été présentée le 26 janvier 2009. [12] président, et a été co-parrainée par neuf autres démocrates. Le 23 janvier, la présidente de la Chambre Nancy Pelosi a déclaré que le projet de loi était sur la bonne voie pour être présenté au président Obama pour qu'il le signe avant le 16 février 2009. [13] en seulement 11, ce qui a permis un passage plus rapide du projet de loi. [14]

Le 28 janvier 2009, la Chambre a adopté le projet de loi par 244 voix contre 188. [15] Tous sauf 11 démocrates ont voté pour le projet de loi, mais pas un seul républicain n'a voté en sa faveur : 177 républicains ont voté contre, tandis qu'un républicain n'a pas voté. [16]

Sénat Modifier

La version sénatoriale du projet de loi, S. 1, a été présentée le 6 janvier 2009 et a ensuite été remplacée par un amendement au projet de loi de la Chambre, S.Amdt. 570. Il était parrainé par Harry Reid, le chef de la majorité, coparrainé par 16 autres démocrates et Joe Lieberman, un indépendant qui a caucus avec les démocrates.

Le Sénat a ensuite commencé l'examen du projet de loi en commençant par les dispositions fiscales de 275 milliards de dollars dans la semaine du 2 février 2009. [13] Une différence significative entre la version de la Chambre et la version du Sénat était l'inclusion d'une extension d'un an des révisions à l'impôt minimum de remplacement, qui a ajouté 70 milliards de dollars au total du projet de loi.

Les républicains ont proposé plusieurs amendements au projet de loi visant à augmenter la part des réductions d'impôts et à réduire les dépenses ainsi qu'à diminuer le prix global. [17] Le président Obama et les démocrates du Sénat ont laissé entendre qu'ils seraient prêts à faire des compromis sur les suggestions des républicains pour augmenter les dépenses d'infrastructure et doubler le crédit d'impôt sur le logement proposé de 7 500 $ à 15 000 $ et étendre son application à tous les acheteurs de maison, pas seulement aux acheteurs d'une première maison. . [18] D'autres amendements envisagés comprenaient le Freedom Act de 2009, un amendement proposé par les membres de la commission des finances du Sénat Maria Cantwell (D) et Orrin Hatch (R) pour inclure des incitations fiscales pour les véhicules électriques rechargeables. [19]

Le Sénat a convoqué une session spéciale de débat le samedi 7 février à la demande du président Obama. Le Sénat a voté, 61-36 (avec 2 non votants) le 9 février pour mettre fin au débat sur le projet de loi et l'avancer au Sénat pour voter sur le projet de loi lui-même. [20] Le 10 février, le Sénat a voté 61-37 (avec un non votant) [21] Tous les Démocrates ont voté en faveur, mais seulement trois Républicains ont voté en faveur (Susan Collins, Olympia Snowe et Arlen Specter). [22] Spectre est passé au Parti démocrate plus tard dans l'année. À un moment donné, le projet de loi du Sénat s'élevait à 838 milliards de dollars. [23]

Comparaison des versions Chambre, Sénat et Conférence Modifier

Les républicains du Sénat ont forcé un niveau presque sans précédent de changements (près de 150 milliards de dollars) dans le projet de loi de la Chambre, qui avait suivi de plus près le plan Obama. Une comparaison du plan de relance économique de 827 milliards de dollars élaboré par les démocrates du Sénat avec une version de 820 milliards de dollars adoptée par la Chambre et la version finale de la conférence de 787 milliards de dollars montre d'énormes changements au sein de ces totaux similaires. Les coûts supplémentaires de la dette ajouteraient environ 350 milliards de dollars ou plus sur 10 ans. De nombreuses dispositions devaient expirer dans deux ans. [24]

Les principales différences de financement entre le projet de loi du Sénat et le projet de loi de la Chambre étaient les suivantes : plus de fonds pour les soins de santé au Sénat (153,3 $ contre 140 milliards de dollars), les programmes d'énergie renouvelable (74 $ contre 39,4 milliards de dollars), pour le crédit d'impôt pour les acheteurs de maison (35,5 $ contre 2,6 $ milliards), de nouveaux paiements aux personnes âgées et une augmentation d'un an des limites de l'AMT. La Chambre avait plus de fonds affectés à l'éducation (143 $ contre 119,1 milliards de dollars), aux infrastructures (90,4 $ contre 62 milliards de dollars) et à l'aide aux travailleurs à faible revenu et aux chômeurs (71,5 milliards de dollars contre 66,5 milliards de dollars). [23]

Dépenses (Sénat – 552 milliards de dollars, Chambre – 545 milliards de dollars) Modifier

  • Aide aux travailleurs à faible revenu et aux chômeurs
    • Sénat - 47 milliards de dollars pour fournir des allocations de chômage prolongées jusqu'au 31 décembre, augmenté de 25 dollars par semaine, et fournir une formation professionnelle 16,5 milliards de dollars pour augmenter les prestations de bons d'alimentation de 12% jusqu'à l'exercice 2011 et émettre un paiement de bonus unique 3 milliards de dollars en prestations d'aide sociale temporaires .
    • Maison - Extension comparable de l'assurance-chômage 20 milliards de dollars pour augmenter les prestations de bons d'alimentation de 14 pour cent 2,5 milliards de dollars en prestations sociales temporaires 1 milliard de dollars pour les subventions au chauffage domestique et 1 milliard de dollars pour les agences d'action communautaire.
    • Sénat – 17 milliards de dollars pour verser des paiements uniques de 300 dollars aux bénéficiaires du revenu de sécurité supplémentaire et de la sécurité sociale, et aux anciens combattants recevant des prestations d'invalidité et des pensions.
    • Maison – 4 milliards de dollars pour fournir un paiement supplémentaire unique de revenu de sécurité supplémentaire et d'assurance invalidité de la sécurité sociale aux personnes âgées, de 450 $ pour les particuliers et de 630 $ pour les couples mariés.
    • Conférence - Paiement unique de 250 $ à chaque bénéficiaire d'un revenu de sécurité supplémentaire, d'une assurance de sécurité sociale (invalidité et invalidité régulière), d'une pension d'ancien combattant, d'une retraite de chemin de fer ou d'un système de retraite d'État [25]
    • Sénat - 46 milliards de dollars pour les projets de transport, dont 27 milliards de dollars pour la construction et la réparation d'autoroutes et de ponts et 11,5 milliards de dollars pour les projets de transport en commun et de chemin de fer 4,6 milliards de dollars pour l'Army Corps of Engineers 5 milliards de dollars pour l'amélioration des logements publics 6,4 milliards de dollars pour les projets d'eau propre et potable.
    • Maison – 47 milliards de dollars pour des projets de transport, dont 27 milliards de dollars pour la construction et la réparation d'autoroutes et de ponts et 12 milliards de dollars pour le transport en commun, dont 7,5 milliards de dollars pour acheter des équipements de transport tels que des autobus et 31 milliards de dollars pour construire et réparer des édifices fédéraux et d'autres infrastructures publiques.
    • Sénat - 21 milliards de dollars pour subventionner le coût de l'assurance-maladie continue pour les chômeurs involontaires dans le cadre du programme COBRA 87 milliards de dollars pour aider les États avec Medicaid 22 milliards de dollars pour moderniser les systèmes informatiques de santé et 10 milliards de dollars pour la recherche en santé et la construction d'installations des National Institutes of Health .
    • Maison - 40 milliards de dollars pour subventionner le coût de l'assurance-maladie continue pour les chômeurs involontaires dans le cadre du programme COBRA ou fournir des soins de santé via Medicaid 87 milliards de dollars pour aider les États avec Medicaid 20 milliards de dollars pour moderniser les systèmes informatiques de santé 4 milliards de dollars pour les soins préventifs 1,5 milliard de dollars pour centres de santé communautaires 420 millions de dollars pour lutter contre la grippe aviaire 335 millions de dollars pour des programmes de lutte contre le sida, les maladies sexuellement transmissibles et la tuberculose.
    • Conférence – Une subvention COBRA de 65 % pendant 9 mois s'appliquera aux travailleurs licenciés entre le 1er septembre 2008 et le 31 décembre 2009. Ceux déjà licenciés ont 60 jours pour faire une demande de COBRA. [26]
    • Sénat - 55 milliards de dollars d'allégement fiscal de l'État pour empêcher les réductions de l'aide à l'éducation et fournir des subventions globales 25 milliards de dollars aux districts scolaires pour financer l'éducation spéciale et la loi No Child Left Behind K-12 14 milliards de dollars pour augmenter la subvention Pell maximale de 400 $ à 5 250 $ 2 $ milliards pour Head Start.
    • Maison – Aide similaire aux États et aux districts scolaires 21 milliards de dollars pour la modernisation des écoles 16 milliards de dollars pour augmenter la subvention Pell maximale de 500 à 5 350 $ 2 milliards de dollars pour Head Start.
    • Conférence – Le Conference Report a fusionné la plupart des aides à l'éducation avec le fonds de stabilisation fiscale de l'État (administré par le ministère de l'Éducation) et a donné le pouvoir sur les fonds à chaque gouverneur sous des restrictions volumineuses. Le gouverneur est « requis » pour dépenser 45 milliards de dollars de l'argent sur l'éducation pour rétablir le financement aux niveaux de 2008, mais les mécanismes pour imposer le maintien de l'effort de l'État aux niveaux 2005-06 sont complexes et potentiellement impossibles à mettre en œuvre. [27] Les États durement touchés tels que le Nevada ne peuvent pas trouver suffisamment de fonds pour atteindre les niveaux de financement de l'État de 2005 à 2006 pour l'éducation. [28] Certains États sans coupes budgétaires actuelles pour l'éducation, comme l'Arkansas et la Caroline du Nord, peuvent ne rien obtenir. [29] Cela se traduira par une bataille juridique et politique monumentale de 50 États sur la façon de re-budgétiser pour tirer le meilleur parti de la législation fédérale. De nombreux États réduiront encore les fonds publics pour l'éducation au minimum de 2005-2006 afin que ces ressources publiques puissent être utilisées pour d'autres priorités de l'État et que le gain net pour l'éducation soit bien inférieur au total des crédits fédéraux.
    • Sénat – 40 milliards de dollars pour les programmes d'efficacité énergétique et d'énergies renouvelables, dont 2,9 milliards de dollars pour intempérier les maisons à revenu modeste 4,6 milliards de dollars pour la recherche et le développement de combustibles fossiles 6,4 milliards de dollars pour nettoyer les sites de production d'armes nucléaires 11 milliards de dollars pour un réseau électrique intelligent pour réduire les déchets 8,5 milliards de dollars pour subventionner des prêts pour des projets d'énergie renouvelable et 2 milliards de dollars pour des systèmes de batteries avancés.
    • Maison – 28,4 milliards de dollars pour les programmes d'efficacité énergétique et d'énergie renouvelable, dont 6,2 milliards de dollars pour isoler les maisons 11 milliards de dollars pour financer un réseau électrique intelligent.
    • Sénat – 4,7 milliards de dollars pour les programmes de sécurité intérieure, dont 1 milliard de dollars pour l'équipement de contrôle des aéroports et 800 millions de dollars pour la sécurité portuaire.
    • Maison – 1,1 milliard de dollars, dont 500 millions de dollars pour l'équipement de contrôle des aéroports.
    • Sénat - 3,5 milliards de dollars de subventions aux forces de l'ordre nationales et locales pour embaucher des agents et acheter du matériel.
    • Maison – Prestation comparable.

    Modifications fiscales (275 milliards de dollars) Modifier

      • Maison – Environ 145 milliards de dollars pour 500 dollars par travailleur, 1 000 dollars de crédits d'impôt par couple en 2009 et 2010. Pour la seconde moitié de 2009, les travailleurs pourraient s'attendre à voir environ 20 dollars de moins par semaine retenus sur leurs chèques de paie à partir de juin. Des millions d'Américains qui ne gagnent pas assez d'argent pour payer des impôts fédéraux sur le revenu pourraient produire des déclarations l'année prochaine et recevoir des chèques. Les personnes gagnant plus de 75 000 $ et les couples gagnant plus de 150 000 $ recevraient des montants réduits.
      • Sénat – Le crédit serait progressivement supprimé à des revenus de 70 000 $ pour les individus et les couples gagnant plus de 140 000 $ et serait supprimé plus rapidement, ce qui réduirait le coût à 140 milliards de dollars.
      • Conférence – Le crédit d'impôt est réduit à 400 $ par travailleur et à 800 $ par couple en 2009 et 2010 et l'élimination commence à 75 000 $ pour les particuliers et à 150 000 $ pour les déclarants conjoints. Notez que les retraités sans salaire ne reçoivent rien. [30]
      • Maison – Aucune disposition.
      • Sénat - Environ 70 milliards de dollars pour empêcher 24 millions de contribuables de payer l'impôt minimum de remplacement en 2009. L'impôt a été conçu pour s'assurer que les contribuables riches ne peuvent pas utiliser les crédits et les déductions pour éviter de payer des impôts ou de payer à un taux beaucoup plus bas qu'autrement. être possible. Mais il n'a jamais été indexé sur l'inflation, de sorte que les critiques soutiennent maintenant qu'il taxe les gens à qui il n'était pas destiné. Le Congrès l'aborde chaque année, généralement à l'automne.
      • Conférence - Comprend une augmentation d'un an du plancher de l'AMT à 70 950 $ pour les déclarants conjoints pour 2009. [30]
      • Maison – 18,3 milliards de dollars pour donner un meilleur accès au crédit d'impôt de 1 000 $ par enfant pour les travailleurs à faible revenu en 2009 et 2010. En vertu de la loi actuelle, les travailleurs doivent gagner au moins 12 550 $ pour recevoir une partie du crédit. Le changement élimine le plancher, ce qui signifie que davantage de travailleurs qui ne paient pas d'impôt fédéral sur le revenu pourraient recevoir des chèques.
      • Sénat – Fixe un nouveau seuil de revenu de 8 100 $ pour recevoir une partie du crédit, réduisant le coût à 7,5 milliards de dollars.
      • Conférence - Le seuil de revenu pour les remboursements a été fixé à 3 000 $ pour 2009 et 2010. [31]
      • House – 4,7 milliards de dollars pour augmenter le crédit d'impôt sur le revenu gagné – qui fournit de l'argent aux travailleurs à faible revenu – pour les familles avec au moins trois enfants.
      • Sénat – Idem.
      • Maison - 13,7 milliards de dollars pour fournir un crédit d'impôt élargi de 2 500 $ pour les frais de scolarité et les dépenses connexes pour 2009 et 2010. Le crédit est progressivement supprimé pour les couples gagnant plus de 160 000 $.
      • Sénat – Réduit le montant qui peut être remboursé aux familles à faible revenu qui ne paient pas d'impôt sur le revenu, abaissant le coût à 13 milliards de dollars.
      • Maison – 2,6 milliards de dollars pour abroger l'exigence selon laquelle un crédit d'impôt de 7 500 $ pour l'achat d'une première maison doit être remboursé au fil du temps pour les maisons achetées du 1er janvier au 1er juillet, à moins que la maison ne soit vendue dans les trois ans. Le crédit est progressivement supprimé pour les couples gagnant plus de 150 000 $.
      • Sénat – Double le crédit à 15 000 $ pour les maisons achetées pendant un an après l'entrée en vigueur du projet de loi, augmentant le coût à 35,5 milliards de dollars.
      • Conférence – Crédit de 8 000 $ pour toutes les maisons achetées entre le 01/01/2009 et le 01/12/2009 et disposition de remboursement abrogée pour les maisons achetées en 2009 et détenues plus de trois ans. [31]
      • Maison – 4,3 milliards de dollars pour offrir un crédit élargi aux propriétaires qui rendent leur maison plus éconergétique en 2009 et 2010. Les propriétaires pourraient récupérer 30 pour cent du coût jusqu'à 1 500 $ de nombreux projets, tels que l'installation de fenêtres, de portes et de fournaises écoénergétiques et climatiseurs.
      • Sénat – Idem.
      • Conférence – Idem.
      • Maison – Aucune disposition similaire.
      • Sénat - 4,7 milliards de dollars pour exclure de l'impôt les premiers 2 400 $ qu'une personne reçoit en indemnités de chômage en 2009.
      • Conférence – Identique au Sénat
      • Maison – 5 milliards de dollars pour prolonger une disposition permettant aux entreprises qui achètent des équipements tels que des ordinateurs d'accélérer leur amortissement jusqu'en 2009.
      • Sénat – Similaire.
      • Maison – 15 milliards de dollars pour permettre aux entreprises d'utiliser les pertes actuelles pour compenser les bénéfices réalisés au cours des cinq années précédentes, au lieu de deux, les rendant éligibles à des remboursements d'impôt.
      • Sénat – Permet aux entreprises d'utiliser une plus grande partie de leurs pertes pour compenser les bénéfices antérieurs, augmentant le coût à 19,5 milliards de dollars.
      • Conférence – Limite le report aux petites entreprises, revenus inférieurs à 5 millions de dollars [32]
      • Maison – Abroger une loi qui entre en vigueur en 2011, obligeant les agences gouvernementales à retenir trois pour cent des paiements aux entrepreneurs pour s'assurer qu'ils paient leurs factures d'impôts. L'abrogation de la loi coûterait 11 milliards de dollars sur 10 ans, en partie parce que le gouvernement ne pourrait pas gagner d'intérêts en détenant l'argent tout au long de l'année.
      • Sénat – Retarde l'entrée en vigueur de la loi jusqu'en 2012, réduisant le coût à 291 millions de dollars.
      • Maison – 13 milliards de dollars pour prolonger les crédits d'impôt pour la production d'énergie renouvelable.
      • Sénat – Idem.
      • Conférence – Prolongation jusqu'en 2014.
      • House – Abroger une disposition du Trésor qui permettait aux entreprises qui achètent des banques perdantes d'utiliser une plus grande partie des pertes sous forme de crédits d'impôt pour compenser les bénéfices des banques fusionnées à des fins fiscales. Le changement augmenterait les impôts des banques fusionnées de 7 milliards de dollars sur 10 ans.
      • Sénat – Idem.
      • Maison – 36 milliards de dollars pour subventionner des obligations émises localement pour la construction d'écoles, la formation des enseignants, le développement économique et l'amélioration des infrastructures.
      • Sénat – 22,8 milliards de dollars pour subventionner des obligations émises localement pour la construction d'écoles, le développement industriel et l'amélioration des infrastructures.
      • Maison – Aucune disposition similaire.
      • Sénat – 11 milliards de dollars pour rendre les paiements d'intérêts sur la plupart des prêts automobiles et la taxe de vente sur les voitures déductibles.
      • Conférence - 2 milliards de dollars pour la déduction de la taxe de vente, pas les paiements d'intérêts supprimés pour les revenus supérieurs à 250 000 $. [33]

      Rapport de conférence Modifier

      Les négociateurs du Congrès ont déclaré qu'ils avaient terminé le rapport de la conférence le 11 février. ayant précédemment promis d'accorder une période d'examen public de 48 heures avant tout vote. Le rapport avec les dispositions finales manuscrites a été publié sur un site Web de la Chambre ce soir-là. [35] [36] Le 13 février, le Rapport a passé la Chambre, 246-183, en grande partie le long des lignes de parti avec tous les 246 votes Oui donnés par les démocrates et le vote Non divisé entre 176 républicains et 7 démocrates. [37] [38]

      Le Sénat a adopté le projet de loi, 60-38, avec tous les démocrates et indépendants votant pour le projet de loi avec trois républicains. Le 17 février 2009, le président Barack Obama a promulgué le Recovery Act.

      L'article 3 de l'ARRA énumérait l'intention de base derrière l'élaboration de la loi. Cette déclaration d'intention comprenait les éléments suivants :

      1. Préserver et créer des emplois et favoriser la reprise économique.
      2. Pour aider les personnes les plus touchées par la récession.
      3. Fournir les investissements nécessaires pour accroître l'efficacité économique en stimulant les progrès technologiques dans les domaines de la science et de la santé.
      4. Investir dans les transports, la protection de l'environnement et d'autres infrastructures qui offriront des avantages économiques à long terme.
      5. Stabiliser les budgets des États et des collectivités locales, afin de minimiser et d'éviter les réductions des services essentiels et les augmentations d'impôts contre-productives de l'État et des collectivités locales.

      La loi précise que 37% de l'enveloppe doit être consacré à des incitations fiscales s'élevant à 288 milliards de dollars et 144 milliards de dollars, soit 18%, sont alloués aux allégements fiscaux étatiques et locaux (plus de 90% de l'aide publique va à Medicaid et à l'éducation ). Les 45 % restants, soit 357 milliards de dollars, sont alloués à des programmes de dépenses fédéraux tels que l'amélioration des infrastructures de transport, de communication, d'eaux usées et d'égouts la mise à niveau de l'efficacité énergétique dans les bâtiments privés et fédéraux l'extension des allocations de chômage fédérales et des programmes de recherche scientifique. Ce qui suit sont des détails sur les différentes parties de la facture finale et le citoyen sélectionné pour recevoir cette subvention gouvernementale doit fournir 250 $ pour l'activation et il doit acquitter la taxe d'État en fonction du pourcentage de l'État qui sera remboursé avec les subventions. : [43] [44] [45] [42]

      Incitations fiscales pour les particuliers Modifier

      • 116 milliards de dollars : Nouveau crédit d'impôt sur les salaires de 400 $ par travailleur et de 800 $ par couple en 2009 et 2010. L'élimination commence à 75 000 $ pour les particuliers et à 150 000 $ pour les déclarants conjoints. [30]
      • 70 milliards de dollars : impôt minimum de remplacement : augmentation d'un an du plancher de l'AMT à 70 950 $ pour les déclarants conjoints pour 2009. [30]
      • 15 milliards de dollars : Élargissement du crédit d'impôt pour enfants : Un crédit de 1 000 $ à plus de familles (même celles qui ne gagnent pas assez d'argent pour payer des impôts).
      • 14 milliards de dollars : Crédit universitaire élargi pour offrir un crédit d'impôt élargi de 2 500 $ pour les frais de scolarité et les dépenses connexes pour 2009 et 2010. Le crédit est progressivement supprimé pour les couples gagnant plus de 160 000 $.
      • 6,6 milliards de dollars : Crédit acheteur : crédit remboursable de 8 000 $ pour toutes les maisons achetées entre le 1er janvier 2009 et le 1er décembre 2009, et disposition de remboursement abrogée pour les maisons achetées en 2009 et détenues plus de trois ans. Cela ne s'applique qu'aux acheteurs d'une première maison. [46]
      • 4,7 milliards de dollars : à l'exclusion de l'impôt, les premiers 2 400 $ qu'une personne reçoit en indemnités de chômage en 2009.
      • 4,7 milliards de dollars : Augmentation du crédit d'impôt sur le revenu gagné pour augmenter le crédit d'impôt sur le revenu gagné – qui fournit de l'argent aux travailleurs à faible revenu – pour les familles avec au moins trois enfants.
      • 4,3 milliards de dollars : Crédit d'énergie domiciliaire pour offrir un crédit élargi aux propriétaires qui rendent leur maison plus écoénergétique en 2009 et 2010. Les propriétaires pourraient récupérer 30 pour cent du coût jusqu'à 1 500 $ de nombreux projets, tels que l'installation de fenêtres, de portes écoénergétiques , fournaises et climatiseurs.
      • 1,7 milliard de dollars : pour la déduction de la taxe de vente sur les achats de voitures, pas les paiements d'intérêts supprimés progressivement pour les revenus supérieurs à 250 000 $.

      Incitations fiscales pour les entreprises Modifier

      • 15 milliards de dollars : Permettre aux entreprises d'utiliser les pertes actuelles pour compenser les bénéfices réalisés au cours des cinq années précédentes, au lieu de deux, les rendant éligibles à des remboursements d'impôt.
      • 13 milliards de dollars : pour prolonger les crédits d'impôt pour la production d'énergie renouvelable (jusqu'en 2014).
      • 11 milliards de dollars : Sous-traitants du gouvernement : abroger une loi qui entre en vigueur en 2012, obligeant les agences gouvernementales à retenir trois pour cent des paiements aux sous-traitants pour s'assurer qu'ils paient leurs factures d'impôts. L'abrogation de la loi coûterait 11 milliards de dollars sur 10 ans, en partie parce que le gouvernement ne pourrait pas gagner d'intérêts en détenant l'argent tout au long de l'année.
      • 7 milliards de dollars : abroger le crédit bancaire : abroger une disposition du Trésor qui permettait aux entreprises qui achètent des banques perdantes d'utiliser une plus grande partie des pertes sous forme de crédits d'impôt pour compenser les bénéfices des banques fusionnées à des fins fiscales. Le changement augmenterait les impôts des banques fusionnées de 7 milliards de dollars sur 10 ans.
      • 5 milliards de dollars : Bonus d'amortissement, qui prolonge une disposition permettant aux entreprises qui achètent des équipements tels que des ordinateurs d'accélérer son amortissement jusqu'en 2009.

      Santé Modifier

      L'ARRA comprenait la promulgation de la loi sur les technologies de l'information en matière de santé pour la santé économique et clinique, également connue sous le nom de loi HITECH. [47]

      Dépenses totales en soins de santé : 155,1 milliards de dollars [48]

      • 86,8 milliards de dollars pour Medicaid
      • 25,8 milliards de dollars pour les investissements dans les technologies de l'information sur la santé et les paiements incitatifs
      • 25,1 milliards de dollars pour fournir une subvention de 65 % des primes d'assurance-maladie aux chômeurs dans le cadre du programme COBRA
      • 10 milliards de dollars pour la recherche en santé et la construction d'installations des National Institutes of Health
      • 2 milliards de dollars pour les centres de santé communautaires
      • 1,3 milliard de dollars pour la construction d'hôpitaux militaires
      • 1,1 milliard de dollars pour étudier l'efficacité comparative des traitements de santé
      • 1 milliard de dollars pour la prévention et le bien-être
      • 1 milliard de dollars pour la Veterans Health Administration
      • 500 millions de dollars pour les services de santé dans les réserves indiennes
      • 300 millions de dollars pour former les agents de santé du National Health Service Corps
      • 202 millions de dollars pour un moratoire temporaire sur certaines réglementations de Medicare

      Éducation Modifier

      • 53,6 milliards de dollars d'aide aux districts scolaires locaux pour éviter les licenciements et les réductions, avec la possibilité d'utiliser les fonds pour la modernisation et la réparation des écoles (Fonds de stabilisation fiscale de l'État) [49]
      • 15,6 milliards de dollars pour augmenter les subventions Pell de 4 731 $ à 5 350 $
      • 13 milliards de dollars pour les écoliers publics à faible revenu
      • 12,2 milliards de dollars pour l'éducation spéciale IDEA
      • 2,1 milliards de dollars pour Head Start
      • 2 milliards de dollars pour les services de garde
      • 650 millions de dollars pour la technologie éducative
      • 300 millions de dollars pour l'augmentation des salaires des enseignants
      • 250 millions de dollars pour que les États analysent les performances des élèves
      • 200 millions de dollars pour soutenir les étudiants qui travaillent
      • 70 millions de dollars pour l'éducation des enfants sans-abri

      Aide aux travailleurs à faible revenu, aux chômeurs et aux retraités (y compris la formation professionnelle) Modifier

      • 40 milliards de dollars pour fournir des allocations de chômage prolongées jusqu'au 31 décembre et les augmenter de 25 dollars par semaine
      • 19,9 milliards de dollars pour le programme de bons d'alimentation
      • 14,2 milliards de dollars pour verser des paiements uniques de 250 $ aux bénéficiaires de la sécurité sociale, aux personnes bénéficiant d'un revenu de sécurité supplémentaire et aux anciens combattants recevant des prestations d'invalidité et des pensions.
      • 3,45 milliards de dollars pour la formation professionnelle
      • 3,2 milliards de dollars de prestations sociales temporaires (TANF et WIC)
      • 500 millions de dollars pour la formation professionnelle des personnes handicapées
      • 400 millions de dollars pour les services d'emploi
      • 120 millions de dollars pour des emplois de service communautaire subventionnés pour les Américains âgés
      • 150 millions de dollars pour aider à réapprovisionner les banques alimentaires
      • 100 millions de dollars pour des programmes de repas pour les personnes âgées, comme la popote roulante
      • 100 millions de dollars pour des programmes de repas scolaires gratuits

      Investissement dans les infrastructures Modifier

      Transport Modifier

      • 27,5 milliards de dollars pour des projets de construction d'autoroutes et de ponts
      • 8 milliards de dollars pour des projets ferroviaires interurbains de passagers et des subventions à la congestion ferroviaire, avec la priorité pour le train à grande vitesse
      • 6,9 milliards de dollars pour de nouveaux équipements pour les projets de transport en commun (Federal Transit Administration)
      • 1,5 milliard de dollars pour les subventions discrétionnaires nationales au transport de surface
      • 1,3 milliard de dollars pour Amtrak
      • 1,1 milliard de dollars en subventions pour les améliorations aéroportuaires
      • 750 millions de dollars pour la construction de nouveaux systèmes de transport public sur rail et d'autres systèmes de guidages fixes.
      • 750 millions de dollars pour l'entretien des systèmes de transport en commun existants
      • 200 millions de dollars pour la mise à niveau de la FAA des centres et tours de contrôle du trafic aérien, des installations et de l'équipement
      • 100 millions de dollars de subventions pour l'amélioration des chantiers navals nationaux

      Eau, égouts, environnement et terres publiques Modifier

      • 4,6 milliards de dollars pour l'Army Corps of Engineers pour des projets d'infrastructure de restauration de l'environnement, de protection contre les inondations, d'hydroélectricité et de navigation
      • 4 milliards de dollars pour l'amélioration des infrastructures de traitement des eaux usées du Clean Water State Revolving Fund (EPA)
      • 2 milliards de dollars pour l'amélioration des infrastructures d'eau potable du Fonds renouvelable de l'État pour l'eau potable (EPA)
      • 1,38 milliard de dollars pour des projets d'approvisionnement en eau potable et d'élimination des déchets en milieu rural
      • 1 milliard de dollars au Bureau of Reclamation pour des projets d'eau potable dans les zones rurales ou sujettes à la sécheresse
      • 750 millions de dollars au National Park Service
      • 650 millions de dollars au Service des forêts
      • 600 millions de dollars pour le nettoyage des déchets dangereux sur les sites de Superfund (EPA)
      • 515 millions de dollars pour des projets de prévention des incendies de forêt
      • 500 millions de dollars pour les projets d'infrastructure du Bureau des affaires indiennes
      • 340 millions de dollars au Natural Resources Conservation Service pour des projets d'infrastructure de bassin versant
      • 320 millions de dollars au Bureau of Land Management
      • 300 millions de dollars pour la réduction des émissions des moteurs diesel (EPA)
      • 300 millions de dollars pour améliorer les ports d'entrée terrestres (GSA)
      • 280 millions de dollars pour les National Wildlife Refuges et le National Fish Hatchery System
      • 220 millions de dollars à la Commission de la frontière internationale et de l'eau pour réparer les systèmes de contrôle des inondations le long du Rio Grande
      • 200 millions de dollars pour le nettoyage des fuites de réservoirs de stockage souterrains (EPA)
      • 100 millions de dollars pour le nettoyage d'anciens sites industriels et commerciaux (Brownfields) (EPA)

      Bâtiments et installations du gouvernement Modifier

      • 4,2 milliards de dollars pour réparer et moderniser les installations du ministère de la Défense.
      • 890 millions de dollars pour améliorer le logement des militaires
      • 750 millions de dollars pour les édifices fédéraux et les palais de justice américains (GSA)
      • 250 millions de dollars pour améliorer les installations de formation de Job Corps
      • 240 millions de dollars pour de nouveaux centres de développement de l'enfant
      • 240 millions de dollars pour l'entretien des installations de la Garde côtière américaine
      • 200 millions de dollars pour le siège du Department of Homeland Security
      • 176 millions de dollars pour les réparations et les améliorations du Service de recherche agricole
      • 150 millions de dollars pour la construction d'établissements publics de soins prolongés
      • 100 millions de dollars pour améliorer les installations de la Garde nationale

      Technologies des communications, de l'information et de la sécurité Modifier

      • 7,2 milliards de dollars pour un accès Internet haut débit et sans fil complet
      • 1 milliard de dollars pour les systèmes de détection d'explosifs pour les aéroports
      • 500 millions de dollars pour mettre à jour le centre informatique de la Social Security Administration
      • 420 millions de dollars pour la construction et les réparations aux points d'entrée
      • 290 millions de dollars pour mettre à niveau les plateformes informatiques du département d'État
      • 280 millions de dollars pour mettre à niveau les technologies de sécurité frontalière
      • 210 millions de dollars pour construire et moderniser des casernes de pompiers
      • 200 millions de dollars pour l'amélioration des technologies de l'information et du traitement des réclamations pour l'administration des prestations aux anciens combattants
      • 150 millions de dollars pour améliorer la sécurité portuaire
      • 150 millions de dollars pour la sécurité des réseaux de transport
      • 50 millions de dollars pour des améliorations informatiques à la Farm Service Agency
      • 26 millions de dollars pour améliorer les systèmes de sécurité au siège du ministère de l'Agriculture

      Infrastructure énergétique Modifier

      • 6 milliards de dollars pour le nettoyage des déchets radioactifs (principalement des sites de production d'armes nucléaires) [58]
      • 4,5 milliards de dollars pour l'Office of Electricity and Energy Reliability afin de moderniser le réseau électrique et le réseau intelligent du pays.
      • 4,5 milliards de dollars pour accroître l'efficacité énergétique des bâtiments fédéraux (GSA)
      • 3,25 milliards de dollars pour la Western Area Power Administration pour les mises à niveau du système de transport d'électricité.
      • 3,25 milliards de dollars pour la Bonneville Power Administration pour les mises à niveau du système de transport d'électricité.

      Recherche et investissement sur l'efficacité énergétique et les énergies renouvelables Modifier

      • 6 milliards de dollars pour les garanties de prêts pour les énergies renouvelables et les technologies de transport d'électricité
      • 5 milliards de dollars pour l'intempérisation des maisons à revenu modeste
      • 3,4 milliards de dollars pour le captage du carbone et la recherche sur le charbon à faibles émissions
      • 3,2 milliards de dollars en subventions globales pour l'efficacité énergétique et la conservation. [59]
      • 3,1 milliards de dollars pour le State Energy Program pour aider les États à investir dans l'efficacité énergétique et les énergies renouvelables
      • 2 milliards de dollars pour la fabrication de systèmes et de composants avancés de batterie de voiture (traction).
      • 800 millions de dollars pour des projets de recherche, de développement et de démonstration sur les biocarburants.
      • 602 millions de dollars pour soutenir l'utilisation de technologies écoénergétiques dans le bâtiment et dans l'industrie
      • 500 millions de dollars pour la formation des cols verts (par le ministère du Travail)
      • 400 millions de dollars pour le programme de technologies géothermiques
      • 400 millions de dollars pour les technologies des véhicules électriques
      • 300 millions de dollars pour des rabais sur les appareils éconergétiques
      • 300 millions de dollars pour les gouvernements étatiques et locaux pour l'achat de véhicules économes en énergie
      • 300 millions de dollars pour acquérir des véhicules électriques pour le parc automobile fédéral (GSA)
      • 250 millions de dollars pour accroître l'efficacité énergétique des logements sociaux
      • 204 millions de dollars de financement pour les installations de recherche et d'essai dans les laboratoires nationaux
      • 190 millions de dollars de financement pour des projets éoliens, hydroélectriques et autres projets d'énergie renouvelable
      • 115 millions de dollars pour développer et déployer des technologies d'énergie solaire
      • 110 millions de dollars pour le développement de véhicules à haut rendement énergétique
      • 42 millions de dollars à l'appui de nouveaux déploiements de technologies de piles à combustible

      Logement Modifier

      • 4 milliards de dollars au ministère du Logement et du Développement urbain (HUD) pour la réparation et la modernisation des logements publics, y compris l'augmentation de l'efficacité énergétique des unités.
      • 2,25 milliards de dollars de crédits d'impôt pour le financement de la construction de logements sociaux
      • 2 milliards de dollars pour l'aide au loyer de l'article 8
      • 2 milliards de dollars pour le programme de stabilisation des quartiers pour l'achat et la réparation de logements vacants saisis
      • 1,5 milliard de dollars pour l'aide au logement afin de prévenir l'itinérance
      • 1 milliard de dollars de subventions globales pour le développement communautaire pour les gouvernements étatiques et locaux
      • 555 millions de dollars d'aide hypothécaire pour les militaires blessés (Army Corps of Engineers)
      • 510 millions de dollars pour la réhabilitation de logements amérindiens
      • 250 millions de dollars pour la modernisation écoénergétique des logements sociaux
      • 200 millions de dollars pour aider les Américains ruraux à acheter des maisons (Department of Agriculture)
      • 140 millions de dollars en subventions pour des centres de vie autonome pour personnes âgées aveugles (ministère de l'Éducation)
      • 130 millions de dollars pour les installations communautaires rurales (ministère de l'Agriculture)
      • 100 millions de dollars pour aider à éliminer la peinture au plomb des logements sociaux
      • 100 millions de dollars de nourriture et d'abris d'urgence pour les sans-abri (Department of Homeland Security)

      Recherche scientifique Modifier

      • 3 milliards de dollars à la National Science Foundation
      • 2 milliards de dollars au ministère de l'Énergie des États-Unis
      • 1 milliard de dollars à la NASA, dont « 400 millions de dollars pour les activités liées à l'exploration spatiale. Sur ce montant, 50 millions de dollars [devaient] être utilisés pour le développement de concepts de transport spatial d'équipages commerciaux et de capacités habilitantes. » [61]
      • 600 millions de dollars à la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA)
      • 580 millions de dollars à l'Institut national des normes et de la technologie, dont 68 millions de dollars ont été dépensés pour de nouveaux instruments scientifiques majeurs (+ 1 million de dollars), 200 millions de dollars pour financer la construction de bâtiments scientifiques majeurs dans les universités de recherche et 110 millions de dollars pour de nouveaux bâtiments et des mises à niveau majeures des installations existantes, y compris l'efficacité énergétique et les panneaux solaires, sur les campus Gaithersburg MD et Boulder CO.
      • 230 millions de dollars pour les opérations, la recherche et les installations de la NOAA
      • 140 millions de dollars au United States Geological Survey

      Autre Modifier

      • 4 milliards de dollars pour les organismes d'application de la loi étatiques et locaux[62]
      • 1,1 milliard de dollars d'exonérations sur les paiements d'intérêts pour les fonds fiduciaires de l'État pour le chômage
      • 1 milliard de dollars en préparation du recensement de 2010
      • 1 milliard de dollars de financement supplémentaire pour l'exécution des ordonnances alimentaires pour enfants
      • 750 millions de dollars pour les coupons de conversion DTV et l'éducation à la transition DTV
      • 749 millions de dollars pour le rétablissement de l'assurance-récolte et des prêts d'urgence pour les agriculteurs
      • 730 millions de dollars de prêts SBA pour les petites entreprises
      • 500 millions de dollars pour la Social Security Administration pour traiter les arriérés d'invalidité et de retraite
      • 201 millions de dollars de financement supplémentaire pour AmeriCorps et d'autres organismes de services communautaires
      • 150 millions de dollars pour les programmes de relance économique urbaine et rurale
      • 150 millions de dollars pour une augmentation du personnel militaire chargé du traitement des réclamations
      • 150 millions de dollars de prêts pour les entreprises rurales
      • 50 millions de dollars pour le National Endowment for the Arts pour soutenir les artistes
      • 50 millions de dollars pour la National Cemetery Administration

      L'ARRA comprenait une disposition protectionniste « Acheter américain », qui imposait une exigence générale selon laquelle tout projet de bâtiment public ou de travaux publics financé par le nouveau plan de relance doit utiliser uniquement du fer, de l'acier et d'autres produits manufacturés produits aux États-Unis.

      A 15 mai 2009, Washington Post article a rapporté que la disposition « Achetez américain » du plan de relance a provoqué l'indignation de la communauté des affaires canadienne, et que le gouvernement du Canada a « riposté » en adoptant ses propres restrictions sur le commerce avec les États-Unis [63] Le 6 juin 2009, les délégués lors de la conférence de la Fédération canadienne des municipalités, a adopté une résolution qui exclurait potentiellement les soumissionnaires américains des contrats des villes canadiennes, afin d'aider à montrer leur soutien à l'opposition du premier ministre Stephen Harper à la disposition « Achetez américain ». Le maire de Sherbrooke, Jean Perrault, président de la fédération, a déclaré : « Cette politique protectionniste des États-Unis nuit aux entreprises canadiennes, coûte des emplois au Canada et nuit aux efforts canadiens de croissance dans le contexte de la récession mondiale. Le 16 février 2010, les États-Unis et le Canada ont convenu d'exempter les entreprises canadiennes des dispositions Buy American, ce qui aurait nui à l'économie canadienne. [64] [65]

      Des économistes tels que Martin Feldstein, Daron Acemoğlu, le directeur du Conseil économique national Larry Summers et les lauréats du prix Nobel de sciences économiques Joseph Stiglitz [66] et Paul Krugman [67] ont favorisé un stimulus économique plus important pour contrer le ralentissement économique. Tout en étant en faveur d'un plan de relance, Feldstein s'est dit préoccupé par la loi telle qu'elle était rédigée, affirmant qu'elle devait être révisée pour traiter plus directement les dépenses de consommation et le chômage. [68] Juste après l'adoption du projet de loi, Krugman a écrit que le stimulus était trop faible pour faire face au problème, ajoutant : « Et il est largement admis que des considérations politiques ont conduit à un plan qui était plus faible et contient plus de réductions d'impôts qu'il n'aurait dû. – que M. Obama a compromis à l'avance dans l'espoir d'obtenir un large soutien bipartite." [69] L'économiste conservateur John Lott était plus critique envers les dépenses du gouvernement. [70]

      Le 28 janvier 2009, une publicité pleine page avec les noms d'environ 200 économistes qui étaient contre le plan d'Obama est apparue dans Le New York Times et Le journal de Wall Street. Cela comprenait les lauréats du prix Nobel de sciences économiques Edward C. Prescott, Vernon L. Smith et James M. Buchanan. Les économistes ont démenti la déclaration citée du président Obama selon laquelle il n'y avait "aucun désaccord sur le fait que nous avons besoin d'une action de notre gouvernement, d'un plan de relance qui aidera à relancer l'économie". Au lieu de cela, les signataires pensaient que « pour améliorer l'économie, les décideurs devraient se concentrer sur des réformes qui suppriment les obstacles au travail, à l'épargne, à l'investissement et à la production. Des taux d'imposition plus bas et une réduction du fardeau du gouvernement sont les meilleurs moyens d'utiliser la politique budgétaire pour stimuler croissance." [71] Le financement de cette publicité est venu de l'Institut Cato. [72]

      Le 8 février 2009, une lettre au Congrès signée par environ 200 économistes en faveur de la relance, écrite par le Center for American Progress Action Fund, a déclaré que le plan d'Obama « propose des investissements importants qui peuvent commencer à surmonter la perte d'emplois préjudiciable à la nation. », et « remettrait les États-Unis sur une trajectoire de croissance durable à long terme ». [73] Cette lettre a été signée par les lauréats du prix Nobel, Kenneth Arrow, Lawrence R. Klein, Eric Maskin, Daniel McFadden, Paul Samuelson et Robert Solow. Le New York Times ont publié des projections d'IHS Global Insight, Moodys.com, Economy.com et Macroeconomic Advisers qui indiquaient que l'économie aurait pu être pire sans l'ARRA. [74] [75]

      Une étude de 2019 dans le Journal économique américain ont constaté que le stimulus avait un impact positif sur l'économie américaine, mais que l'impact positif aurait été plus important si le stimulus avait été plus précoce. [76]

      Le CBO a estimé que l'ARRA aurait un impact positif sur le PIB et l'emploi. Il prévoyait une augmentation du PIB comprise entre 1,4 % et 3,8 % fin 2009, entre 1,1 % et 3,3 % fin 2010, entre 0,4 % et 1,3 % fin 2011, et une baisse comprise entre zéro et 0,2 pour cent au-delà de 2014. [77] L'impact sur l'emploi serait une augmentation de 0,8 million à 2,3 millions d'ici la fin de 2009, une augmentation de 1,2 million à 3,6 millions d'ici la fin de 2010, soit une augmentation de 0,6 million à 1,9 millions d'ici la fin de 2011, et des augmentations en baisse au cours des années suivantes alors que le marché du travail américain atteint presque le plein emploi, mais jamais négatif. [77] Les baisses du PIB en 2014 et au-delà s'expliquent par l'éviction, où la dette publique absorbe des financements qui seraient autrement consacrés à l'investissement. [77] Une étude réalisée en 2013 par les économistes Stephen Marglin et Peter Spiegler a révélé que le stimulus avait stimulé le PIB conformément aux estimations du CBO. [78]

      Un rapport du 4 février 2009 du Congressional Budget Office (CBO) a déclaré que si la relance augmenterait la production économique et l'emploi à court terme, le PIB aurait, d'ici 2019, une diminution nette estimée entre 0,1% et 0,3% ( par rapport à la référence estimée du CBO). [79]

      Le CBO a estimé que l'adoption du projet de loi augmenterait les déficits budgétaires fédéraux de 185 milliards de dollars au cours des mois restants de l'exercice 2009, de 399 milliards de dollars en 2010 et de 134 milliards de dollars en 2011, ou 787 milliards de dollars sur la période 2009-2019. [80]

      Dans une lettre du 11 février, le directeur du CBO, Douglas Elmendorf, a noté qu'il y avait un désaccord parmi les économistes sur l'efficacité du stimulus, certains sceptiques quant à des effets significatifs tandis que d'autres s'attendaient à des effets très importants. [77] Elmendorf a déclaré que le CBO s'attendait à des augmentations à court terme du PIB et de l'emploi. [77] À long terme, le CBO s'attend à ce que la législation réduise légèrement la production en augmentant la dette du pays et en évinçant l'investissement privé, mais a noté que d'autres facteurs, tels que l'amélioration des routes et des autoroutes et l'augmentation des dépenses pour la recherche fondamentale et l'éducation peuvent compensé la baisse de la production et que l'éviction n'était pas un problème à court terme car l'investissement privé diminuait déjà en réponse à la baisse de la demande. [77]

      En février 2015, le CBO a publié son analyse finale des résultats de la loi, qui a constaté que pendant six ans : [81]

      • Le PIB réel a été stimulé par une moyenne allant d'un minimum de 1,7% à un maximum de 9,2%
      • Le taux de chômage a été réduit en moyenne, allant d'un minimum de 1,1 point de pourcentage à un maximum de 4,8 points de pourcentage
      • Les années d'emploi équivalent temps plein ont augmenté en moyenne de 2,1 millions à 11,6 millions
      • Les dépenses totales se sont élevées à 663 milliards de dollars, dont 97 milliards de dollars en crédits d'impôt remboursables

      Un article du 21 mai 2009 dans Le Washington Post a déclaré: "Pour renforcer le soutien au plan de relance, le président Obama a promis une transparence sans précédent, dont une grande partie, a-t-il dit, permettrait aux contribuables de suivre l'argent au niveau de la rue sur Recovery.gov. " Mais trois mois après que le projet de loi a été signé, Recovery.gov offre peu au-delà des communiqués de presse, des ventilations générales des dépenses et des feuilles de calcul et des calendriers chargés d'acronymes. les 787 milliards de dollars d'argent de relance sont dépensés." [82]

      Les rapports concernant des erreurs dans les rapports sur le site Web ont fait l'actualité nationale. Des reportages ont circulé à propos de Recovery.gov faisant état de la distribution de fonds aux districts du Congrès qui n'existaient pas. [83] [84]

      Un nouveau site Web Recovery.gov a été repensé pour un coût estimé à 9,5 millions de dollars jusqu'en janvier 2010. [85] La section de la loi qui visait à établir et à réglementer le fonctionnement de Recovery.gov a en fait été supprimée avant son entrée en vigueur. . L'article 1226, qui énonçait des dispositions pour la structure, la maintenance et la surveillance du site Web, a été supprimé du projet de loi. Les organisations qui ont reçu des fonds de relance ont été invitées à fournir des rapports détaillés concernant leur utilisation de ces fonds. Ces rapports ont été publiés sur recovery.gov [ citation requise ] .

      Le 20 juillet 2009, le rapport Drudge a publié des liens vers des pages sur Recovery.gov qui, selon Drudge, détaillaient des contrats coûteux attribués par le département américain de l'Agriculture pour des articles tels que des portions individuelles de fromage mozzarella, de jambon congelé et de porc en conserve, coûtant des centaines de des milliers à plus d'un million de dollars. Une déclaration publiée par l'USDA le même jour a corrigé l'allégation, déclarant que "les références à" 2 livres de jambon congelé tranché " sont aux tailles de l'emballage. Des articles de presse suggèrent que la Recovery Act a dépensé 1,191 million de dollars pour acheter " 2 livres de jambon " ont tort. En fait, le contrat en question a acheté 760 000 livres de jambon pour 1,191 million de dollars, à un coût d'environ 1,50 $ la livre." [86]

      Depuis 2016, les serveurs de recovery.gov ont été fermés et le site n'est pas disponible. [87]

      Le Congressional Budget Office a rapporté en octobre 2009 les raisons des changements dans les déficits de 2008 et 2009, qui étaient respectivement d'environ 460 milliards de dollars et 1,41 billion de dollars. Le CBO a estimé que l'ARRA a augmenté le déficit de 200 milliards de dollars pour 2009, répartis également entre les réductions d'impôts et les dépenses supplémentaires, à l'exclusion de tout effet de rétroaction sur l'économie. [88]

      Le 12 février 2010, le Bureau of Labor Statistics, qui publie régulièrement des rapports économiques, a publié des données sur les pertes d'emplois mois par mois depuis 2000. [89] Organizing for America, un projet d'organisation communautaire du Democratic National Committee , a préparé un graphique présentant les données du BLS pour la période commençant en décembre 2007. L'OFA a utilisé le graphique pour argumenter : L'acte a commencé." [90] D'autres soutiennent que les pertes d'emplois augmentent toujours au début d'une récession et ralentissent naturellement avec ou sans dépenses de relance du gouvernement, et que le graphique de l'OFA était trompeur.

      Dans la principale justification du plan de relance, l'administration Obama et les partisans démocrates ont présenté en janvier 2009 un graphique montrant le taux de chômage projeté avec et sans l'ARRA. [11] Le graphique montrait que si l'ARRA n'était pas promulguée, le taux de chômage dépasserait 9 %, mais si l'ARRA était promulgué, il ne dépasserait jamais 8 %. Après l'entrée en vigueur de l'ARRA, le taux de chômage réel a dépassé 8 % en février 2009, a dépassé 9 % en mai 2009 et a dépassé 10 % en octobre 2009. Le taux de chômage réel était de 9,2 % en juin 2011, alors qu'il était prévu qu'il soit inférieur à 7 %. avec l'ARRA. Cependant, les partisans de l'ARRA prétendent que cela peut être expliqué en notant que la récession réelle s'est par la suite révélée bien pire que toutes les projections au moment de l'élaboration de l'ARRA. [ citation requise ]

      Selon une enquête de l'industrie réalisée en mars 2009 par et par la National Association of Business Economists, 60,3 % de leurs économistes qui avaient examiné la relance budgétaire adoptée en février 2009 prévoyaient qu'elle aurait un impact modeste sur le raccourcissement de la récession, 29,4 % anticipant peu ou aucun impact ainsi que 10,3 % prédisant un impact fort. Les aspects du stimulus attendu par le NABE pour avoir la plus grande efficacité étaient l'infrastructure physique, l'expansion des allocations de chômage et les réductions des taux d'imposition des particuliers. [91]

      Un an après le stimulus, plusieurs sociétés macroéconomiques indépendantes, dont Moody's et IHS Global Insight, ont estimé que le stimulus a sauvé ou créé 1,6 à 1,8 million d'emplois et prévoient un impact total de 2,5 millions d'emplois sauvés d'ici la fin du stimulus. [92] Le Congressional Budget Office a jugé ces estimations prudentes. [92] Le CBO a estimé selon son modèle 2,1 millions d'emplois sauvés au cours du dernier trimestre de 2009, dynamisant l'économie jusqu'à 3,5 % et abaissant le taux de chômage jusqu'à 2,1 %. [93] Le CBO a prévu que le programme aurait un impact encore plus important en 2010. [93] Le CBO a également déclaré: "Il est impossible de déterminer combien d'emplois signalés auraient existé en l'absence du plan de relance." [94] Le rapport du CBO sur le premier trimestre de 2010 a montré un effet positif continu, avec un gain d'emplois au cours de ce trimestre de jusqu'à 2,8 millions et une augmentation du PIB de jusqu'à 4,2 pour cent. [95] Les économistes Timothy Conley de l'Université de Western Ontario et Bill Dupor de l'Ohio State University ont constaté que si les effets du stimulus sur la création d'emplois dans le secteur public étaient clairement positifs, les effets sur la création d'emplois dans le secteur privé étaient ambigus. [96] L'économiste Dan Wilson de la Réserve fédérale, qui a utilisé une méthodologie similaire, sans les mêmes erreurs identifiées, estime que "les dépenses de l'ARRA ont créé ou sauvé environ 2 millions d'emplois au cours de sa première année et plus de 3 millions en mars 2011". [97]

      Le CBO a également révisé son évaluation de l'impact à long terme du projet de loi. Après 2014, le stimulus devrait réduire la production de zéro à 0,2 %. On ne s'attend pas à ce que le stimulus ait un impact négatif sur l'emploi dans n'importe quelle période de temps. [98]

      En 2011, le Département du commerce a révisé certaines de ses estimations précédentes. L'économiste Dean Baker a commenté :

      [L]es données révisées . a montré que l'économie plongeait encore plus rapidement que nous ne l'avions précédemment reconnu au cours des deux trimestres suivant l'effondrement de Lehman. Pourtant, le plongeon s'est arrêté au deuxième trimestre de 2009, juste au moment où le stimulus est entré en ligne. Cela a été suivi d'une croissance respectable au cours des quatre prochains trimestres. La croissance s'est ensuite à nouveau affaiblie, l'impact de la relance ayant commencé à s'estomper fin 2010 et au début de cette année. En d'autres termes, le modèle de croissance montré par les données révisées donne certainement l'impression que le stimulus a fonctionné. Le principal problème semble être que le stimulus n'était pas assez important et qu'il n'a pas été laissé en place assez longtemps pour élever l'économie à un niveau proche de la production potentielle. [99]

      Le Comité de campagne du Congrès démocrate (DCCC) a établi un « Panthéon de l'hypocrisie » pour répertorier les représentants républicains qui avaient voté contre l'ARRA mais qui ont ensuite recherché ou s'attribuent le mérite des programmes de l'ARRA dans leurs districts. En septembre 2011, le DCCC répertoriait 128 républicains de la Chambre dans cette catégorie. [100] Semaine d'actualités a rapporté que de nombreux législateurs républicains qui ont publiquement fait valoir que la relance ne créerait pas d'emplois écrivaient des lettres demandant des programmes de relance pour leurs districts au motif que les dépenses créeraient des emplois. [101]

      Le stimulus a été critiqué comme étant trop petit. En juillet 2010, un groupe de 40 économistes éminents a publié une déclaration appelant à des programmes de relance élargis pour réduire le chômage. Ils ont également contesté le point de vue selon lequel la priorité devrait être la réduction du déficit : « Faire de la réduction du déficit le premier objectif, sans s'attaquer au déficit chronique sous-jacent de la demande, est exactement l'erreur des années 1930. » [102]

      En juillet 2010, le Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche (CEA) a estimé que la relance avait « sauvé ou créé entre 2,5 et 3,6 millions d'emplois au deuxième trimestre 2010 ». [103] À ce moment-là, les dépenses engagées dans le cadre de la relance s'élevaient à 257 milliards de dollars et les réductions d'impôts à 223 milliards de dollars. [104] En juillet 2011, le CEA a estimé qu'à compter du premier trimestre de 2011 [105] l'ARRA a augmenté l'emploi par rapport à ce qu'il aurait été autrement de 2,4 à 3,6 millions. La somme des dépenses et des réductions d'impôt jusqu'à présent était de 666 milliards de dollars. En utilisant un calcul mathématique simple, les critiques ont rapporté que l'ARRA coûtait aux contribuables entre 185 000 $ et 278 000 $ par emploi créé, bien que ce calcul n'inclue pas l'infrastructure permanente qui en a résulté.

      En août 2010, les sénateurs républicains Tom Coburn et John McCain ont publié un rapport répertoriant 100 projets qu'il a décrits comme les « projets les plus inutiles » financés par la loi. Au total, les projets mis en cause par les deux sénateurs s'élevaient à environ 15 milliards de dollars, soit moins de 2 % des 862 milliards de dollars. Les deux sénateurs ont reconnu que le stimulus a eu un effet positif sur l'économie, bien qu'ils lui aient reproché de ne pas en avoir « le plus pour notre argent » sur la question de la création d'emplois. CNN a noté que les objections exprimées par les deux sénateurs étaient de brefs résumés présentant des comptes rendus sélectifs qui n'étaient pas clairs, et les journalistes ont souligné plusieurs cas où ils ont créé des impressions erronées. [106]

      L'un des principaux objectifs et promesses de la Loi était de lancer un grand nombre de projets « prêts à l'emploi » qui généreraient des emplois. [107] Cependant, un nombre important de ces projets, dont la plupart concernaient les infrastructures, ont pris plus de temps à mettre en œuvre que prévu. [108] [109] Cela a été largement attribué au processus réglementaire qui est impliqué dans de tels projets. [ citation requise ]

      Certaines des incitations fiscales prévues par la loi, notamment celles liées au crédit d'impôt pour opportunités américaines et au crédit d'impôt sur le revenu gagné, ont été prolongées de deux ans par la loi de 2010 sur l'allègement fiscal, la réautorisation de l'assurance-chômage et la création d'emplois [110].

      En novembre 2011, le Congressional Budget Office (CBO) a mis à jour ses rapports antérieurs concernant la loi. Le CBO a déclaré que "les effets sur l'emploi ont commencé à s'estomper à la fin de 2010 et ont continué à le faire tout au long de 2011". Néanmoins, au troisième trimestre 2011, le CBO a estimé que la loi avait augmenté le nombre d'emplois équivalents temps plein de 0,5 million à 3,3 millions. [111] L'article 1513 de la Recovery Act stipulait que les rapports sur l'impact de la loi devaient être soumis tous les trimestres, mais le dernier rapport publié date du deuxième trimestre 2011. [112] En décembre 2012, 58,6 % des Américains étaient employé. [113] [114]

      En 2013, la Reason Foundation, un groupe libertaire américain, a mené une étude sur les résultats de l'ARRA. Seulement 23 % des 8 381 entreprises de l'échantillon ont embauché de nouveaux travailleurs et les ont tous conservés une fois le projet terminé. En outre, seulement 41 % des entreprises échantillonnées ont embauché des travailleurs, tandis que 30 % des entreprises échantillonnées ont embauché mais licencié tous les travailleurs une fois que l'argent du gouvernement a cessé de financer. [115] Ces résultats jettent le doute sur les estimations précédentes du nombre de créations d'emplois, qui ne tiennent pas compte des entreprises qui n'ont pas conservé leurs travailleurs ou n'en ont pas embauché du tout.

      En février 2014, la Maison Blanche a déclaré dans un communiqué que la mesure de relance avait sauvé ou créé en moyenne 1,6 million d'emplois par an entre 2009 et 2012, évitant ainsi que la récession ne se transforme en une autre Grande Dépression. Les républicains, tels que le président de la Chambre, John Boehner de l'Ohio, ont critiqué le rapport car, à leur avis, la loi a coûté trop cher pour trop peu de résultats. [116]

      En plus du rôle de surveillance du vice-président Biden, un organe consultatif de haut niveau, le Conseil consultatif du président pour la reprise économique (plus tard rebaptisé et reconstitué en « Conseil présidentiel sur l'emploi et la compétitivité »), a été nommé en même temps que l'adoption de la loi.

      De plus, le président a nommé l'inspecteur général du ministère de l'Intérieur des États-Unis Earl Devaney et le Recovery Accountability and Transparency Board (RATB) pour surveiller l'application de la loi et prévenir les faibles niveaux de fraude, de gaspillage et de perte dans l'allocation des fonds. [117] [118] Onze autres inspecteurs généraux ont servi sur le RATB et le conseil avait aussi un Comité consultatif indépendant de récupération.

      Fin 2011, Devaney et ses collègues inspecteurs généraux de la RATB, et d'autres qui ne l'étaient pas, ont été crédités d'avoir évité tout scandale majeur dans l'administration de la loi, aux yeux d'un observateur de Washington. [119]


      Bataille de Fort Donelson

      Les Bataille de Fort Donelson a été combattu du 11 au 16 février 1862 sur le théâtre occidental de la guerre de Sécession. La capture par l'Union du fort confédéré près de la frontière Tennessee-Kentucky a ouvert la rivière Cumberland, une avenue importante pour l'invasion du Sud. Le succès de l'Union a également élevé le brigadier. Le général Ulysses S. Grant d'un leader obscur et largement non prouvé au rang de général de division, et lui a valu le surnom de « Remise inconditionnelle » Grant.

      Grant a déplacé son armée (pour devenir plus tard l'armée de l'Union du Tennessee [4] ) 12 milles (19 km) par voie terrestre à Fort Donelson, du 11 au 13 février et a mené plusieurs petites attaques de sondage. Le 14 février, les canonnières de l'Union commandées par l'officier général Andrew H. Foote tentèrent de réduire le fort par des tirs d'artillerie, mais furent forcées de se retirer après avoir subi de lourds dommages causés par les batteries à eau du fort.

      Le 15 février, le fort étant encerclé, les confédérés, commandés par le brigadier. Le général John B. Floyd, a lancé une attaque surprise, dirigée par son commandant en second, le brigadier. Le général Gideon Johnson Pillow, contre le flanc droit de l'armée de Grant. L'intention était d'ouvrir une voie d'évacuation pour la retraite à Nashville, Tennessee. Grant était loin du champ de bataille au début de l'attaque, mais est arrivé pour rallier ses hommes et contre-attaquer. L'attaque de Pillow a réussi à ouvrir la route, mais Floyd a perdu son sang-froid et a ordonné à ses hommes de retourner au fort. Le lendemain matin, Floyd et Pillow se sont échappés avec un petit détachement de troupes, abandonnant le commandement à Brig. Le général Simon Bolivar Buckner, qui a accepté la demande de reddition inconditionnelle de Grant plus tard dans la journée. La bataille a entraîné la quasi-totalité du Kentucky ainsi qu'une grande partie du Tennessee, y compris Nashville, tombant sous le contrôle de l'Union.


      Voir la vidéo: Press Statement To UN President (Août 2022).