Podcasts sur l'histoire

Ford signe son premier contrat avec le syndicat des travailleurs de l'automobile

Ford signe son premier contrat avec le syndicat des travailleurs de l'automobile


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Après une lutte longue et acharnée de la part d'Henry Ford contre la coopération avec les syndicats organisés, Ford Motor Company signe son premier contrat avec les Travailleurs unis de l'automobile d'Amérique et le Congrès des organisations industrielles (UAW-CIO) le 20 juin 1941.

En 1935, les alliés du président Franklin D. Roosevelt au Congrès ont adopté l'historique National Labor Relations Act, également connu sous le nom de Wagner Act, du nom de l'un de ses auteurs, le sénateur Robert Wagner de New York, qui a établi les droits des travailleurs à la négociation collective et a tenté de réglementer les pratiques déloyales des employeurs, des employés et des syndicats. En 1937, après des grèves d'occupation réussies (au cours desquelles les travailleurs sont restés à l'intérieur de l'usine afin que les briseurs de grève ne puissent pas entrer), General Motors et Chrysler avaient tous deux conclu des accords avec l'UAW naissant, et Ford était le seul à résister à la syndicalisation de l'UAW. industrie automobile.

Edsel Ford, président de Ford Motor, a reconnu que la loi Wagner avait rendu la syndicalisation inévitable et a tenté de raisonner son père. L'aîné Ford, qui méprisait les syndicats, a plutôt fait confiance à Harry Bennett, chef du service après-vente de Ford, qui a promis de tenir les syndicats à distance. Lors de la très médiatisée « Bataille du viaduc » le 26 mai 1937, des hommes de main de Ford ont brutalement battu plusieurs organisateurs de l'UAW (dont Walter Reuther et Richard Frankensteen) qui tentaient de distribuer des tracts à l'usine Ford de River Rouge. À la suite de cet incident, la Ford Motor Company a été reconnue coupable d'avoir enfreint la loi Wagner et, au début de 1941, le National Labor Relations Board a ordonné à l'entreprise de cesser d'interférer avec les tentatives syndicales de s'organiser.

Le 1er avril 1941, un débrayage des travailleurs de Ford pour protester contre le licenciement de plusieurs membres du syndicat a fermé l'usine de River Rouge. La grève a exacerbé les tensions raciales, car de nombreux employés afro-américains de Ford sont retournés au travail avant leurs collègues blancs, brisant ainsi la grève. Bien qu'Henry Ford ait initialement menacé de fermer ses usines plutôt que de signer avec l'UAW-CIO, il a changé de position et a signé un contrat avec le syndicat le 20 juin. Le revirement de Ford aurait été dû à l'exhortation de sa femme, Clara. , qui craignait que d'autres émeutes et effusions de sang ne résultent du refus de son mari de travailler avec les syndicats et a menacé de le quitter s'il ne signait pas le contrat.

Paradoxalement, Ford a accordé à ses travailleurs des conditions plus généreuses que celles de GM ou de Chrysler : en plus de rembourser les salaires de plus de 4 000 travailleurs qui avaient été licenciés à tort, l'entreprise a accepté d'égaler les taux de salaire les plus élevés de l'industrie et de déduire les cotisations syndicales. de la rémunération des travailleurs.

LIRE LA SUITE : Le mouvement ouvrier


Contrats marquants de General Motors-United Auto Workers

Les conventions collectives entre General Motors (GM) et le syndicat United Automobile Workers (UAW) en 1948 et 1950 ont établi le cadre qui a caractérisé les relations de travail aux États-Unis dans les années 1980. Bien que l'UAW ait déjà tenté de se faire entendre dans les décisions de production et d'investissement dans ses négociations avec GM, les accords de 1948 et 1950 ont limité ses revendications de négociation collective aux questions de salaires et d'avantages sociaux dans les négociations contractuelles. L'arrangement qui en a résulté, étiqueté le « Traité de Détroit » par Fortune magazine en 1950, a lié les hausses de salaires au taux d'inflation par le biais d'ajustements du coût de la vie et d'augmentations de la productivité et a établi un régime de retraite et un régime d'assurance-maladie pour les travailleurs. Bien que cette réussite de la négociation collective ait créé une atmosphère stable de relations industrielles à partir du début des années 1950, elle s'est effondrée dans la restructuration des entreprises et les efforts antisyndicaux du gouvernement fédéral dans les années 1980.


Bataille du viaduc : Henry Ford, l'UAW et le pouvoir de la presse

Année 1937. Les lignes de bataille ont été tracées à Detroit. L'état des syndicats n'était pas bon, mais la ligne de travail dans le sable était clairement marquée. Motor City est l'endroit où la sueur des cols bleus a laissé l'âge du cheval et du buggy loin derrière dans la poussière de la nostalgie. Les travailleurs de l'automobile ont travaillé à un rythme effréné pour mettre le monde sur roues. Les ouvriers de la chaîne de montage ont fabriqué ces machines à combustion interne infernales en acier des Grands Lacs. Une nouveauté au départ avec juste assez de jus pour vous faire traverser la ville. Mais à mesure que la technologie se développait, l'automobile mûrissait. Les moteurs fabriqués à Detroit auraient bientôt assez de puissance pour conduire une nation. Les voitures devenaient chaque jour plus puissantes, tandis que les ouvriers étaient cloués au talon d'industriels qui s'enrichissaient et engraissaient du fruit de leur travail.

Henry Ford, en particulier, était l'enfant emblématique de l'antisyndicalisme à l'époque des grèves et des conflits, préférant les profits aux droits des travailleurs.

Henry Ford était le potentat autoproclamé de son royaume manufacturier, exigeant un hommage sous forme de travail et de loyauté de la part de ses serviteurs de l'âge de la machine. Il régnait avec une mentalité de « laissez-les manger du gâteau » qui le laissait inconscient des nuages ​​d'orage qui se formaient parmi les travailleurs de l'usine monolithique de Ford Rouge en mai 1937. Ford avait des milliers d'ouvriers travaillant dans le complexe, qui à l'époque c'était le techno-Taj Majal de toutes les usines. Moderne et monstrueux, il était imposant et intimidant comme le château du Chevalier Noir. Lorsque vous passez devant aujourd'hui, il submerge toujours les sens par sa taille et son volume.

Les ouvriers de Ford appelaient Rouge à voix basse la « maison de boucher ». les roues en mouvement pour briser le blocus du syndicalisme de Ford. Les événements conduiraient à une confrontation entraînant un cauchemar de relations publiques d'indignation face aux tactiques violentes qu'Henry Ford avait autorisées pour réprimer la révolte. La tempête de travail qui s'est déclenchée à l'usine Rouge a produit un flot de sang torrentiel et une violence brutale lorsque sa seigneurie Henry Ford a décidé de déchaîner les forces de sécurité privées de Ford contre les dirigeants syndicaux. Il s'agissait notamment de Walter Reuther, qui à la fin de la journée a été sanglant battu par l'escouade de voyous de Ford qui aurait pu donner des leçons de brutalité à la Gestapo d'Hitler.

Pour comprendre la bataille du viaduc, telle qu'elle est devenue connue, nous devons examiner le paysage industriel de Diego Rivera à Detroit en 1937. C'était aussi col bleu que possible. Le syndicalisme à la chaîne et le socialisme émergent avaient commencé à travailler ensemble, faisant des incursions pour le bien commun de la classe ouvrière des usines automobiles de la ville. Deux des Big Three, GM et Chrysler, étaient déjà sous la bannière syndicale, mais il restait encore un long chemin à parcourir à la Ford Motor Company. La monotonie des chaînes de montage était engourdissante, le bruit à haut décibel des usines était assourdissant et les salaires étaient bas.

Les usines tenaient les travailleurs dans une prise de tête serrée

La route de brique jaune menait à Détroit, la ville d'émeraude de la classe ouvrière, mais au lieu de trouver de délicieux Munchkins et un sorcier coloré, vous êtes entré dans une terre recouverte d'un épais placage de pollution provenant de cheminées éructantes, avec une épaisse brume de poussière de Détroit et la rouille qui a donné aux couchers de soleil de Motor City une teinte orange brûlée. Ces usines tenaient les ouvriers dans un serre-tête serré d'acier et de fer chauffés au rouge, alors qu'ils travaillaient furieusement pour placer des produits dans les salles d'exposition d'automobiles d'Amérique.

Au fur et à mesure que les machines routières à chevaux roulaient, les cols bleus, fiers de leur produit rouge-blanc et bleu, devenaient agités. Jour après jour, ils ont vidé leurs boîtes à lunch noires de sandwichs de cinq heures, de fromage à pâte dure, de tomates et de proscuitto, arrosant le tout d'un verre rapide dans un thermos en argent. C'était un public de travailleurs de l'automobile qui attendait que le drame syndical commence.

Les casques de Detroit vivaient et travaillaient dans une ville sans pitié des cols bleus, tandis que les trois grands industriels, alimentés par la cupidité, les conduisaient sans relâche. Le fordisme créait le mécontentement, la discorde et la dissidence dans les rangs. Les ouvriers avaient atteint un point de rupture et les forces de solidarité étaient à l'œuvre. Ce n'était qu'une question de temps avant que les deux parties ne se rencontrent dans un combat mortel. Personne n'aurait pu prévoir une explosion de violence.

Henry Ford était antisyndical. Il a fait tout ce qui était en son pouvoir pour garder son usine sans syndicat. Dans un effort pour désamorcer toute tentative, il alla jusqu'à créer un faux syndicat appelé les Chevaliers de Dearborn, qui n'était pas du tout un syndicat. C'était l'acte magique de la fumée et des miroirs de Ford. Le journal et le bulletin des Chevaliers étaient verrouillés et chargés de messages anti-juifs diffusant l'évangile de Ford sur l'antisémitisme. Il a également institué la journée de 5 $ pour ses travailleurs afin d'empêcher le syndicat d'entrer, ce qui a fonctionné pendant quelques années.

Les bénéfices ne mettaient pas les chèques de paie dans les poches des travailleurs

La première tentative de syndicalisation des travailleurs de Ford a eu lieu en 1913, l'année d'or de la Tin Lizzie. La marge bénéficiaire de Ford a grimpé en flèche alors que la société a produit des milliers de modèles T. Malheureusement, ce succès incroyable ne mettait pas de gros chèques de paie dans les poches des travailleurs ou de la nourriture sur leurs tables. Le partage des bénéfices, les primes et les augmentations de salaire n'étaient pas dans le vocabulaire d'Henry Ford. En 1915, Ford était si riche qu'il faisait construire un immense manoir à Dearborn, dans le Michigan, appelé Fairlane, qui existe toujours aujourd'hui. C'était un centre naturel aux proportions massives, absorbant la propriété comme une éponge en colère. Il comprenait une chute d'eau construite sur la rivière Rouge. La zone a été conçue par Jens Jensen avec des coûts s'élevant à 370 000 $ pour l'aménagement paysager seul ! Il s'est également assuré d'avoir 500 nichoirs installés, une serre massive pour le passe-temps horticole de sa femme et une maison miniature construite pour que ses enfants puissent jouer.

Les travailleurs étaient sous-payés et surmenés, de sorte que Ford pouvait consacrer des fonds et des bénéfices à ses divers projets personnels. Alors que les chaînes de montage fonctionnaient sans arrêt et que la vie et la pauvreté bourdonnaient pour les travailleurs sur le sol essayant de nourrir et de loger leurs familles, Ford a dîné sur un steak avec Harvey Firestone à Fairlane. Le roi avait levé le pont-levis pour protéger son château capitaliste, mais à l'extérieur, des forces étaient maintenant à l'œuvre dans les années 1930, le syndicat était prêt à traverser les douves et à prendre d'assaut la citadelle.

La campagne de l'UAW de 1937 impliquait une approche « l'unionisme et non le fordisme », avec une attaque frontale utilisant des tracts d'armes de destruction industrielle massive ! Des morceaux de papier à distribuer aux travailleurs qui vont et viennent du ventre de la bête de Ford Rouge au passage supérieur pour piétons sur Miller Road à Dearborn à la porte 4. Vous vous souvenez de Ford à 5 $ par jour ? À cette époque, les travailleurs de Ford recevaient six dollars pour une journée de huit heures. Les tracts de l'UAW indiquaient que le syndicat se battrait pour une journée de huit dollars et six heures, mais qu'ils devaient se syndiquer et se battre comme un seul. Unité et sécurité en nombre : Unis nous nous tenons debout, divisés nous tombons ! La campagne pour émanciper les esclaves salariés de Ford était sur le point de commencer. La bataille du viaduc en sera le tournant.

Au début de 1937, les frères Reuther de l'UAW - Walter, Victor et Roy - avaient un plan, mais ils devaient aligner tous leurs canards industriels avant que l'assaut contre Ford ne puisse commencer sérieusement. Pour commencer, l'UAW a ciblé les autres constructeurs automobiles, modelant leurs grèves sur leurs homologues européens qui se sont engagés dans des grèves d'occupation et ont refusé de travailler ou de bouger. Tout d'abord, l'UAW a frappé l'un des principaux fournisseurs automobiles de la ville, Kelsey-Hayes, et a remporté une victoire sur ce front. L'objectif suivant a été fixé pour l'usine GM Fisher à Flint, dans le Michigan, ce qui a entraîné une bataille qui a duré plus de trois heures au cours de laquelle du gaz et de la chevrotine ont été tirés sur les grévistes. Les travailleurs étant désormais blessés par balles au cours d'une bataille rangée, les travailleurs ont contre-attaqué avec des tuyaux d'usine et des lance-pierres monstres qui pouvaient lancer jusqu'à deux livres de métal lourd sur la police et les briseurs de grève. Le sang coulait des deux côtés.

Puis, en février, l'UAW a ciblé les usines de Flint Chevy. GM a capitulé et a signé un contrat avec l'UAW victorieux. Les frères Reuther étaient sur une lancée. À l'approche des Ides de mars, quelque 200 000 travailleurs ont organisé un énorme sit-in de protestation qui a également fait sortir le drapeau blanc de la capitulation de Chrysler, Studebaker et Cadillac. Le petit syndicat qui pouvait n'était pas seulement victorieux, mais avait grandi en puissance et en nombre. La section locale de Walter Reuther, qui ne comptait au départ que 78 syndiqués détenteurs d'une carte, pouvait désormais se targuer d'un effectif de plus de 30 000 membres. L'UAW avait obtenu un salaire horaire minimum fixe, mis en place des comités de réclamation, établi des politiques d'ancienneté, aboli le salaire à la pièce et avait désormais une voix unifiée qui ne serait plus silencieuse.

L'UAW chevauchait la crête du succès. Juste avant le début de l'attaque contre Ford, Walter Reuther a décidé d'organiser un rassemblement au centre-ville de Détroit pour s'adresser à tous les syndicats et à tous les membres du syndicat, quel que soit leur domaine d'origine. Les usines d'emballage de viande, les blanchisseries, les hôtels et d'autres entreprises de la Motor City étaient tous représentés et tous ont participé au rassemblement. Reuther a parlé à une foule de plus de 150 000 personnes à Cadillac Square, appelant les candidats du parti travailliste à se présenter aux bureaux de la ville et criant pour débarrasser Detroit de la police et des fonctionnaires corrompus de la ville. Les discours enflammés ont eu un impact. Plus important encore, l'UAW était désormais fermement établie et en mesure de lancer un assaut contre Henry Ford.

Les travailleurs de l'usine Rouge ont tenu des réunions secrètes pour discuter de l'adhésion à l'UAW et planifier la prochaine manifestation à la porte 4 du viaduc de Miller Road. Pendant ce temps, Reuther a obtenu son autorisation de manifester de la mairie de Dearborn, ville aussi corrompue qu'il y en ait jamais eu, a ouvert deux salles syndicales et a fait quelques incursions au viaduc pour repérer et planifier la logistique. Sachant que les organisateurs syndicaux pourraient être des canards assis pour la Gestapo de Ford, il a souhaité la bienvenue à d'autres pour rejoindre l'UAW dans la marche, y compris des membres du clergé, des reporters et des journalistes, ainsi que des membres de la Commission sénatoriale des libertés civiles. Une centaine de femmes, membres de l'auxiliaire féminin de la section locale, devaient aider à distribuer les tracts. (Plus tard, pendant la bataille, les femmes arrivant en tramway ont été bousculées et battues par les forces de sécurité de Ford. La police de Dearborn n'a rien fait pour empêcher le carnage. Un flic a crié alors que les forces de sécurité frappaient une femme, les appelant d'arrêter, car ils la tueraient s'ils continuaient. D'autres flics lui ont dit, comme cela a été raconté dans une interview ultérieure, de "Rester en dehors de ça" Ford ne faisait que protéger sa propriété ! la bataille a commencé, deux douzaines de voitures pleines d'hommes de main Ford portant des lunettes de soleil sont arrivées, ont averti le syndicat de passer à autre chose et ont également commencé à bousculer les photographes. Puis ça s'est calmé. Mais bientôt tout l'enfer s'est déchaîné.

Un œil noir politique au démagogue industriel

Tout a commencé par un simple clic de l'appareil photo qui n'était pas exactement le moment Kodak idéal pour Ford. Ces images capturées sont devenues les "photos" entendues dans le monde du travail ! À 2 heures de l'après-midi. dans l'après-midi du 26 mai, Walter Reuther et d'autres organisateurs de l'UAW distribuaient des tracts sur le viaduc lorsqu'un photojournaliste du Nouvelles de Détroit leur a demandé de poser pour une photo en première page sur le viaduc lui-même avec la signalisation Ford sur l'usine Rouge en toile de fond. Cette photo aurait un message de travail clair. Mais ce qui s'est passé ensuite a rendu le message encore plus clair, et pour Ford, a entraîné un désastre de relations publiques pour le constructeur automobile dans le monde entier. Le pouvoir des travailleurs du peuple combiné au pouvoir de la presse était une combinaison mortelle ce jour-là qui a livré un œil au beurre noir politique au démagogue industriel de Detroit, ainsi que des yeux au beurre noir très réels et des blessures à Reuther et à d'autres travailleurs. dirigeants qui ont été sévèrement battus par les attaques des forces de sécurité intérieures de Ford. Ils ont attaqué comme une meute de chiens enragés avides de vengeance, volant dans un saccage et battant la frénésie. Selon les comptes rendus des journaux, ces quelques hommes de l'UAW, seuls et sans défense, ont été attaqués par jusqu'à trois douzaines de voyous de Ford à coups de poing, de poing, de pied et de matraque. C'était le début de la fin du fordisme et la montée du syndicat dans les usines Ford.

Dans une interview au Nouvelles de Détroit après les coups, Reuther a expliqué ce qui s'est passé. “Sept fois, ils m'ont soulevé du béton et m'ont claqué dessus. Ils m'ont épinglé les bras et j'ai reçu des coups de poing et des coups de pied et traîné par les pieds jusqu'à l'escalier, jeté dans la première volée de marches, ramassé, claqué sur la plate-forme et défoncé la deuxième volée. Au sol, ils m'ont encore battu et m'ont donné des coups de pied. Beaucoup d'autres organisateurs ont également été sévèrement battus, et l'un d'eux s'est cassé le dos.

La presse a également été attaquée, y compris le Nouvelles de Détroit photojournaliste. Les forces de sécurité ont tenté de détruire toutes les plaques photographiques de chaque photographe présent. Mais le Nouvelles de Détroit le photographe a caché ses assiettes sous la banquette arrière. Lorsque les forces de sécurité l'ont coincé à sa voiture après une poursuite, il a atteint le siège avant et a remis des plaques vierges qu'ils ont brisées au sol. Le photographe et les "vraies" plaques sont arrivés à temps pour arrêter les presses au Nouvelles de Détroit usine au centre-ville. L'histoire de la bataille du viaduc et les photos qu'il avait prises ont fait la une des journaux à travers le pays ! La réputation de Ford a été irrémédiablement endommagée pendant des années. La porte bloquant le syndicat des usines Ford a été soufflée de ses gonds. Le National Labor Relations Board a également pris Ford et son agent de sécurité Harry Bennett à partie et les a réprimandés publiquement. Le 20 juin 1941, Ford céda finalement et signa un contrat avec l'UAW.

Une dernière ironie : Henry Ford a investi des centaines de milliers de dollars dans la construction de son manoir Shangri-la, Fairlane. Il possédait sa propre centrale électrique, fournissant de l'électricité à partir des eaux de la rivière Rouge qui alimentaient son système. Dix ans après la bataille du viaduc, une nuit de tempête en 1947, les vents ont coupé l'électricité du manoir Ford. En pantoufles et en peignoir, une bougie à la main, Henri descendit. Dans l'escalier d'acajou, il trébucha et tomba à mort. On dit qu'il est né à la lueur des bougies dans les années 1800 et qu'il est mort à la lueur des bougies dans les années 1900.

L'homme qui a fait rouler le monde avait perdu la bataille syndicale. Maintenant, il a perdu la bataille de la vie aux mains de son propre manoir construit sur le sang et la sueur de ses ouvriers. En fin de compte, le syndicalisme l'a emporté sur le fordisme et a inauguré une nouvelle ère de droits des travailleurs.

Photo: L'organisateur de l'UAW, Walter Reuther, pose pour une photo pour le photographe de Detroit News, Scotty Kilpatrick, quelques instants avant le bras droit d'Henry Ford, Harry Bennett, avec environ 40 voyous, tend une embuscade et bat Reuther. Wikipédia (CC)


Ford signe son premier contrat avec le syndicat des travailleurs de l'automobile - 20 juin 1941 - HISTORY.com

Sgt Joe C.

Après une lutte longue et acharnée de la part d'Henry Ford contre la coopération avec les syndicats organisés, Ford Motor Company signe son premier contrat avec les United Automobile Workers of America et le Congrès des organisations industrielles (UAW-CIO) ce jour-là en 1941.

En 1935, les alliés du président Franklin D. Roosevelt au Congrès ont adopté l'historique National Labor Relations Act, également connu sous le nom de Wagner Act, du nom de l'un de ses auteurs, le sénateur Robert Wagner de New York, qui a établi les droits des travailleurs à la négociation collective et a tenté de réglementer les pratiques déloyales des employeurs, des employés et des syndicats. En 1937, après des grèves d'occupation (au cours desquelles les travailleurs sont restés à l'intérieur de l'usine pour empêcher les briseurs de grève d'entrer), General Motors et Chrysler avaient tous deux conclu des accords avec l'UAW naissant, et Ford était le seul à résister à la syndicalisation de l'UAW. industrie automobile.

Edsel Ford, président de Ford Motor, a reconnu que la loi Wagner avait rendu la syndicalisation inévitable et a tenté de raisonner son père. L'aîné Ford, qui méprisait les syndicats, a plutôt fait confiance à Harry Bennett, chef du service après-vente de Ford, qui a promis de tenir les syndicats à distance. Lors de la très médiatisée « Bataille du viaduc » le 26 mai 1937, des hommes de main de Ford ont brutalement battu plusieurs organisateurs de l'UAW (dont Walter Reuther et Richard Frankensteen) qui tentaient de distribuer des tracts à l'usine Ford de River Rouge. À la suite de cet incident, la Ford Motor Company a été reconnue coupable d'avoir enfreint la loi Wagner et, au début de 1941, le National Labor Relations Board a ordonné à l'entreprise de cesser d'interférer avec les tentatives syndicales de s'organiser.

Le 1er avril 1941, un débrayage des travailleurs de Ford pour protester contre le licenciement de plusieurs membres du syndicat a fermé l'usine de River Rouge. La grève a exacerbé les tensions raciales, car de nombreux employés afro-américains de Ford sont retournés au travail avant leurs collègues blancs, brisant ainsi la grève. Bien qu'Henry Ford ait initialement menacé de fermer ses usines plutôt que de signer avec l'UAW-CIO, il a changé de position et a signé un contrat avec le syndicat le 20 juin. Le revirement de Ford aurait été dû à l'exhortation de sa femme, Clara. , qui craignait que d'autres émeutes et effusions de sang ne résultent du refus de son mari de travailler avec les syndicats et a menacé de le quitter s'il ne signait pas le contrat.

Paradoxalement, Ford a accordé à ses travailleurs des conditions plus généreuses que celles de GM ou de Chrysler : en plus de rembourser les salaires de plus de 4 000 travailleurs qui avaient été licenciés à tort, l'entreprise a accepté d'égaler les taux de salaire les plus élevés de l'industrie et de déduire les cotisations syndicales. de la rémunération des travailleurs.


Voici le chemin parcouru depuis 1951

L'UAW a bien fait pour ses travailleurs âgés et retraités. Voici ce qui est arrivé aux avantages du membre moyen.

Depuis le début des années 1950, sur les 100 $ de prestations de retraite, qui comprenaient la sécurité sociale, les négociateurs du syndicat ont régulièrement augmenté les retraites.

Les membres de l'UAW avec des pensions ont en effet de la chance. Tous les retraités de l'UAW ne reçoivent pas de pension et seulement 45 pour cent des retraités américains ont une pension.

Les retraites de l'UAW dans l'industrie automobile se classent dans le top 10 des retraites privées.

Une grande partie de la main-d'œuvre de l'industrie automobile de l'UAW est admissible à la retraite dans les prochaines années. Près de la moitié des membres de l'UAW des Big Three et de Delphi auront la combinaison d'âge et d'années de service nécessaire pour prendre leur retraite au cours des cinq prochaines années. À l'heure actuelle, GM compte environ 2 retraités par travailleur actif par rapport au ratio de un à un entre travailleurs actifs et retraités chez Ford et DaimlerChrysler.

Nous avons parcouru un long chemin depuis 1951, mais le coût des retraites et des avantages sociaux des retraités ou « coûts des héritages » a poussé les entreprises et le gouvernement à essayer de répercuter une plus grande partie de ces coûts sur les retraités. Une étude publiée par la Kaiser Foundation et Hewitt Associates a rapporté que les primes pour les retraités qui reçoivent des prestations de soins de santé de leurs anciens employeurs ont bondi de 25 % en moyenne en 2004.

Selon une étude menée par Hewitt Associates et la Kaiser Foundation, il y a seulement 14 ans, 80 pour cent des employeurs comptant 1 000 travailleurs ou plus offraient une couverture de soins de santé aux retraités. En 2003, le nombre est tombé à seulement 57 pour cent. Pour les employeurs comptant 200 employés ou moins, seuls 38 % offrent une assurance maladie pour les retraités.

L'UAW continue de lutter pour maintenir et promulguer une législation visant à protéger les retraités et le mode de vie auquel ils ont droit. C'est pourquoi il est si essentiel que les retraités s'impliquent et soutiennent leur syndicat et les membres actifs dans leurs luttes pour conserver les régimes de retraite, la sécurité sociale, les soins de santé et la syndicalisation.

“L'essence du syndicalisme est l'élévation sociale. Le mouvement ouvrier a été le refuge des dépossédés, des méprisés, des négligés, des opprimés, des pauvres.” (citation de A. Phillip Randolph)

L'UAW, avec l'aide de ses membres et retraités, a parcouru un long chemin, mais nous avons encore un dur combat devant nous.


CHRONOLOGIE : histoire de l'UAW et des constructeurs automobiles américains

(Reuters) – Le syndicat United Auto Workers (UAW) représente les travailleurs de l'industrie américaine depuis plus de 70 ans.

Mais l'UAW a vu le nombre de ses membres diminuer et a été appelé à négocier de nouvelles concessions en matière de salaires et d'avantages sociaux pour ses membres dans le cadre des efforts des Trois Grands pour survivre à la récession américaine.

Voici une chronologie de l'histoire de l'UAW et le texte du premier contrat d'une page du syndicat avec un constructeur automobile, General Motors Corp :

1935 : La Fédération américaine du travail affrète l'UAW à Detroit.

1936 : Les travailleurs de certaines usines de GM à Flint, Michigan, se mettent en grève en décembre.

1937 : Après de violents affrontements en janvier, le gouverneur du Michigan appelle la Garde nationale et ordonne aux deux parties de négocier. Les travailleurs ciblent l'usine Chevrolet n°4 de Flint, considérée comme l'usine la plus importante de GM, pour une grève.

1937 : La grève chez Chevrolet No. 4 aboutit le 11 février au tout premier contrat entre l'UAW et GM.

1937 : Les travailleurs de Chrysler - aujourd'hui contrôlés par la société de capital-investissement Cerberus Capital Management LP - remportent une grève d'occupation pour la reconnaissance syndicale.

1941 : En avril, grève des ouvriers contre Ford Motor Co, la dernière des Trois Grands sans représentation syndicale, et le premier contrat entre les deux est signé en juin.

1947 : l'UAW négocie les premiers congés payés pour les travailleurs de GM.

1949 : Le syndicat négocie le premier programme de retraite payé par l'employeur et administré conjointement chez Ford.

1964 : l'UAW négocie une assurance hospitalisation, chirurgicale et médicale entièrement payée pour les retraités.

1979 : L'adhésion au syndicat a culminé à près de 1,5 million et commence à décliner régulièrement.

2007 : Union fait des remises importantes sur les salaires et les prestations de santé lors des négociations contractuelles de 2007 avec les trois grands de Detroit.

2008 : le nombre de membres tombe en dessous de 500 000 pour la première fois depuis 1941.

TEXTE DU PREMIER ACCORD UAW AVEC GM (11 février 1937) :

La Société reconnaît par la présente le Syndicat comme l'organisme de négociation collective pour les employés de la Société qui sont membres du Syndicat. La Société reconnaît et n'interférera pas avec le droit de ses employés d'être membres du syndicat. Il n'y aura aucune discrimination, ingérence, restriction ou coercition de la part de la Société ou de l'un de ses agents à l'encontre d'un employé en raison de son adhésion au Syndicat.

La Société et le Syndicat conviennent d'entamer des négociations collectives le 16 février concernant la question précisée dans la lettre du 4 janvier 1937 du Syndicat à la Société, dans le but de conclure une convention collective ou des accords couvrant ces questions, en vue d'un règlement final et complet de toutes les questions en litige.

Le Syndicat s'engage à mettre fin immédiatement à la présente grève contre la Société et à évacuer toutes les usines actuellement occupées par les grévistes.

La Société accepte que toutes ses usines, qui sont en grève ou autrement inactives, reprennent leurs activités le plus rapidement possible.

Il est entendu que tous les employés actuellement en grève ou autrement inactifs retourneront à leur travail habituel lorsqu'ils seront appelés et qu'aucune discrimination ne sera faite ni aucun préjugé exercé par la société contre tout employé en raison de son ancienne affiliation ou de ses activités au sein du Syndicat ou la grève actuelle.

Le Syndicat convient qu'en attendant les négociations visées au paragraphe deux, il n'y aura pas de grèves déclenchées ou toute autre interruption ou interférence avec la production par le Syndicat ou ses membres.

Pendant l'existence de la convention collective envisagée conformément au paragraphe deux, toutes les possibilités de parvenir à un règlement satisfaisant de tout grief ou à l'exécution de toute demande par des négociations doivent être épuisées avant qu'il n'y ait des grèves ou toute autre interruption ou interférence avec la production par le syndicat ou ses membres. Il n'y aura aucune tentative d'intimidation ou de coercition des employés par le syndicat et il n'y aura pas de sollicitation ou d'inscription de membres par le syndicat dans les locaux de la Compagnie. Cela n'exclut pas une discussion individuelle.

Après l'évacuation de ses usines et la fin de la grève, la Société s'engage à consentir à l'entrée d'ordonnances, rejetant les procédures d'injonction qui ont été entamées par la Société contre le Syndicat, ou l'un de ses membres, ou dirigeants ou l'un de ses locaux, y compris ceux en instance à Flint, Michigan et Cleveland, Ohio, et sous réserve de l'approbation de la Cour de mettre fin à toutes les procédures d'outrage qu'elle a engagées en vertu de celle-ci.


Contenu

L'embauche d'agences spécialisées dans les pratiques antisyndicales a été une option offerte aux employeurs depuis les grèves sanglantes du dernier quart du XIXe siècle jusqu'à aujourd'hui. [2]

En collaboration avec le propriétaire John D. Rockefeller, Astral Oil Works de Charles Pratt a commencé en 1874 à acheter des raffineries à Brooklyn pour réduire la concurrence. À cette époque, le syndicat des tonneliers s'est opposé aux efforts de Pratt pour réduire certaines opérations manuelles, car ce sont les artisans qui fabriquent les barils qui contiennent le pétrole. Pratt a démantelé le syndicat et ses stratégies pour briser l'organisation ont été adoptées par d'autres raffineries. [3]

Les méthodes créatives de démantèlement des syndicats existent depuis longtemps. En 1907, Morris Friedman rapporta qu'un agent de Pinkerton qui s'était infiltré dans la Western Federation of Miners avait réussi à prendre le contrôle d'un fonds d'aide aux grèves et avait tenté d'épuiser la trésorerie de ce syndicat en accordant de somptueux avantages aux grévistes. [4] Cependant, de nombreuses attaques contre les syndicats ont utilisé la force d'une sorte ou d'une autre, y compris l'action de la police, la force militaire ou le recrutement d'escouades d'hommes de main.

Attaques physiques contre les syndicats Modifier

Des syndicats tels que les travailleurs industriels du monde (IWW) ont été dévastés par les raids Palmer, menés dans le cadre de la première peur rouge. Le massacre d'Everett (également connu sous le nom de Bloody Sunday) était une confrontation armée entre les autorités locales et les membres de l'IWW qui a eu lieu à Everett, Washington le dimanche 5 novembre 1916. Plus tard, les syndicats dirigés par les communistes ont été isolés ou détruits et leurs militants purgés avec l'aide d'autres organisations syndicales lors de la deuxième alerte rouge.

En mai 1886, les Chevaliers du Travail manifestaient à Haymarket Square à Chicago, exigeant une journée de huit heures dans tous les métiers. À l'arrivée de la police, un inconnu a lancé une bombe dans la foule, tuant une personne et en blessant plusieurs autres. « Dans un procès marqué par les préjugés et l'hystérie », un tribunal a condamné à mort sept anarchistes, dont six germanophones, sans aucune preuve les reliant à la bombe. [5]

Des grèves ont également eu lieu ce même mois (mai 1886) dans d'autres villes, y compris à Milwaukee, où sept personnes sont mortes lorsque le gouverneur du Wisconsin, Jeremiah M. Rusk, a ordonné aux troupes de la milice de l'État de tirer sur des milliers de grévistes qui avaient marché jusqu'à Milwaukee Iron Works. Laminoir à Bay View, du côté sud de Milwaukee.

In 1914 one of the most bitter labor conflicts in American history took place at a mining colony in Colorado called Ludlow. After workers went on strike in September 1913 with grievances ranging from requests for an eight-hour day to allegations of subjugation, Colorado governor Elias Ammons called in the National Guard in October 1913. That winter, Guardsmen made 172 arrests. [a] [6]

The strikers began to fight back, killing four mine guards and firing into a separate camp where strikebreakers lived. When the body of a strikebreaker was found nearby, the National Guard's General Chase ordered the tent colony destroyed in retaliation. [6]

"On Monday morning, April 20, two dynamite bombs were exploded, in the hills above Ludlow [. ] a signal for operations to begin. At 9 am a machine gun began firing into the tents [where strikers were living], and then others joined." [6] One eyewitness reported: "The soldiers and mine guards tried to kill everybody anything they saw move". [6] That night the National Guard rode down from the hills surrounding Ludlow and set fire to the tents. Twenty-six people, including two women and eleven children, were killed. [7]

Union busting with police and military force Edit

For approximately 150 years, union organizing efforts and strikes have been periodically opposed by police, security forces, National Guard units, special police forces such as the Coal and Iron Police, and/or use of the United States Army. Significant incidents have included the Haymarket Riot and the Ludlow massacre. The Homestead struggle of 1892, the Pullman walkout of 1894, and the Colorado Labor Wars of 1903 are examples of unions destroyed or significantly damaged by the deployment of military force. In all three examples, a strike became the triggering event.

  • Pinkertons and militia at Homestead, 1892 - One of the first union busting agencies was the Pinkerton National Detective Agency, which came to public attention as the result of a shooting war that broke out between strikers and three hundred Pinkerton agents during the Homestead Strike of 1892. When the Pinkerton agents were withdrawn, state militia forces were deployed. The militia repulsed attacks on the steel plant, and prevented violence against strikebreakers crossing picket lines, causing a decisive defeat of the strike, and ended the power of the Amalgamated Association of Iron and Steel Workers at the Homestead plant.
  • Federal troops end the railroad blockades by the American Railway Union, 1894 - During the Pullman Strike, the American Railway Union (ARU), out of union solidarity, called out its members according to the principle of industrial unionism. Their actions in blocking the movement of railroad trains were illegal but successful, until twenty thousand federal troops were called out to ensure that trains carrying US mail could travel freely. Once the trains ran, the strike ended.
  • National Guard in the Colorado Labor Wars, 1903 - The Colorado National Guard, an employers' organization called the Citizens' Alliance, and the Mine Owners' Association teamed together to eject the Western Federation of Miners from mining camps throughout Colorado during the Colorado Labor Wars.

Anatomy of a corporate union buster Edit

Corporations Auxiliary Company, a union buster during the first half of the 20th century, would tell employers,

Our man will come to your factory and get acquainted. If he finds little disposition to organize, he will not encourage organization, but will engineer things so as to keep organization out. If, however, there seems a disposition to organize he will become the leading spirit and pick out just the right men to join. Once the union is in the field its members can keep it from growing if they know how, and our man knows how. Meetings can be set far apart. A contract can at once be entered into with the employer, covering a long period, and made very easy in its terms. However, these tactics may not be good, and the union spirit may be so strong that a big organization cannot be prevented. In this case our man turns extremely radical. He asks for unreasonable things and keeps the union embroiled in trouble. If a strike comes, he will be the loudest man in the bunch, and will counsel violence and get somebody in trouble. The result will be that the union will be broken up. [8]

In the period 1933 to 1936, Corporations Auxiliary Company had 499 corporate clients. [9]

College students as strikebreakers in the Interborough Rapid Transit strike of 1905 Edit

Following a walk out of subway workers, management of the trains Interborough Rapid Transit in New York City appealed to university students to volunteer as motormen, conductors, ticket sellers and ticket choppers. Stephen Norword discusses the phenomenon of students as strikebreakers in early 20th Century North America: "Throughout the period between 1901 and 1923, college students represented a major, and often critically important source of strikebreakers in a wide range of industries and services. (. ) Collegians deliberately volunteered their services as strikebreakers and were the group least likely to be swayed by the pleas of strikers and their sympathizers that they were doing something wrong." [dix]

Jack Whitehead, the first "King of Strike Breakers" Edit

There were a significant number of strikes during the 1890s and very early 1900s. Strikebreaking by recruiting massive numbers of replacement workers became a significant activity.

Jack Whitehead saw opportunity in labor struggles while other workers were attempting to organize unions, he walked away from his union to organize an army of strikebreakers. Whitehead was the first to be called "King of the Strike Breakers" by deploying his private workforce during strikes of steelworkers in Pittsburgh, Pennsylvania and Birmingham, Alabama, he became wealthy. By demonstrating how lucrative strikebreaking could be, Whitehead inspired a host of imitators. [11]

James Farley inherits the strikebreaker title Edit

After Whitehead, men like James A. Farley and Pearl Bergoff turned union busting into a substantial industry. Farley began his strikebreaking career in 1895, and opened a detective agency in New York City in 1902. In addition to detective work, Farley accepted industrial assignments, specializing in breaking strikes of streetcar drivers. [12] Farley hired his men based in part upon courage and toughness, and in some strikes they openly carried firearms. They were paid more than the strikers had been. Farley was credited with a string of successful strikebreaking actions, employing hundreds, and sometimes thousands of strikebreakers. Farley was sometimes paid as much as three hundred thousand dollars for breaking a strike, and by 1914 he had taken in more than ten million dollars. Farley claimed that he had defeated thirty-five strikes in a row. But he suffered from tuberculosis, and as he faced death, he declared that he turned down the job of breaking a streetcar strike in Philadelphia because this time, "the strikers were in the right." [13]

Bergoff Brothers Strike Service and Labor Adjusters Edit

Pearl Bergoff also began his strikebreaking career in New York City, working as a spotter on the Metropolitan Street Railway in Manhattan. His job was to watch conductors, making certain that they recorded all of the fares that they accepted. In 1905 Bergoff started the Vigilant Detective Agency of New York City. Within two years his brothers joined the lucrative business, and the name was changed to the Bergoff Brothers Strike Service and Labor Adjusters. Bergoff's early strikebreaking actions were characterized by extreme violence. A 1907 strike of garbage cart drivers resulted in numerous confrontations between strikers and the strikebreakers, even when protected by police escorts. Strikers sometimes pelted the strikebreakers with rocks, bottles, and bricks launched from tenement rooftops. [14]

In 1909, the Pressed Steel Car Company at McKees Rocks, Pennsylvania fired forty men, and eight thousand employees walked out under the banner of the Industrial Workers of the World. Bergoff's agency hired strikebreaking toughs from the Bowery, and shipped vessels filled with unsuspecting immigrant workers directly into the strike zone. Other immigrant strikebreakers were delivered in boxcars, and were not fed during a two-day period. Later they worked, ate, and slept in a barn with two thousand other men. Their meals consisted of cabbage and bread. [15]

There were violent confrontations between strikers and strikebreakers, but also between strikebreakers and guards when the terrified workers demanded the right to leave. An Austro-Hungarian immigrant who managed to escape told his government that workers were being held against their will, resulting in an international incident. In addition to kidnapping, strikebreakers complained of deception, broken promises about wages, and tainted food. [16]

During federal hearings, Bergoff explained that "musclemen" under his employ would "get. any graft that goes on", suggesting that was to be expected "on every big job." [16] Other testimony indicated that Bergoff's "right-hand man", described as "huge in stature, weighing perhaps 240 pounds", surrounded himself with thirty-five guards who intimidated and fleeced the strikebreakers, locking them into a boxcar prison with no sanitation facilities when they defied orders. [17]

At the end of August a gun battle erupted, leaving six dead, six dying, and fifty wounded. Public sympathy began to swing away from the company, and toward the strikers. Early in September the company acknowledged defeat and negotiated with the strikers. Twenty-two had died in the strike. But Bergoff's business wasn't hurt by the defeat he boasted of having as many as ten thousand strikebreakers on his payroll. [17] He was getting paid as much as two million dollars per strikebreaking job. [18]

Anti-union vigilantes during the First Red Scare Edit

Unlike the American Federation of Labor, the Industrial Workers of the World opposed the First World War. The American Protective League (APL) was a pro-war organization formed by wealthy Chicago businessmen. At the height of its power the APL had 250,000 members in 600 cities. In 1918, documents from the APL showed that ten percent of its efforts (the largest of any category) were focused on disrupting the activities of the IWW. The APL burgled and vandalized IWW offices, and harassed IWW members. Such actions were illegal, yet were supported by the Wilson administration. [19]

Spies, "missionaries," and saboteurs Edit

Strikebreaking by hiring massive numbers of tough opportunists began to lose favor in the 1920s there were fewer strikes, resulting in fewer opportunities. [17] [20] By the 1930s, agencies began to rely more upon the use of informants and labor spies.

Spy agencies hired to bust unions developed a level of sophistication that could devastate targets. "Missionaries" were undercover operatives trained to use whispering campaigns or unfounded rumors to create dissension on the picket lines and in union halls. The strikers themselves were not the only targets. For example, female missionaries might systematically visit the strikers' wives in the home, relating a sob story of how a strike had destroyed their own families. Missionary campaigns have been known to destroy not only strikes, but unions themselves. [21]

In the 1930s, the Pinkerton Agency employed twelve hundred labor spies, and nearly one-third of them held high level positions in the targeted unions. The International Association of Machinists was damaged when Sam Brady, a veteran Pinkerton operative, held a high enough position in that union that he was able to precipitate a premature strike. All but five officers in a United Auto Workers local in Lansing, Michigan were driven out by Pinkerton agents. The five who remained were Pinkertons. At the Underwood Elliott-Fisher Company plant, the union local was so badly injured by undercover operatives that membership dropped from more than twenty five hundred to fewer than seventy-five. [22]

General strikebreaking methods Edit

During the period from roughly 1910 to 1914, Robert Hoxie compiled a list of methods used by employers' associations to attack unions. The list was published in 1921, as part of the book Trade Unionism in the United States. These methods include counter organization, inducing union leaders to support management, supporting other pro-business enterprises, refusing to work with pro-union enterprises, obtaining information on unions among others. [23]

Hoxie summarized the underlying theories, assumptions, and attitudes of employers' associations of the period. According to Hoxie, these included the supposition that employers' interests are always identical to society's interests, such that unions should be condemned when they interfere that the employers' interests are always harmonious with the workers' interests, and unions therefore try to mislead workers that workers should be grateful to employers, and are therefore ungrateful and immoral when they join unions that the business is solely the employer's to manage that unions are operated by non-employees, and they are therefore necessarily outsiders that unions restrict the right of employees to work when, where, and how they wish and that the law, the courts, and the police represent absolute and impartial rights and justice, and therefore unions are to be condemned when they violate the law or oppose the police. [24]

Given the proliferation of employers' associations created primarily for the purpose of opposing unions, Hoxie poses counter-questions. For example, if every employer has a right to manage his own business without interference from outside workers, then why hasn't a group of workers at a particular company the right to manage their own affairs without interference from outside employers? [25]

Employers in the United States have had the legal right to permanently replace economic strikers since the Supreme Court's 1937 decision in NLRB v. Mackay Radio & Telegraph Co. [26]

Meanwhile, employers began to demand more subtle and sophisticated union busting tactics, and so the field called "preventive labor relations" was born. [27] The new practitioners were armed with degrees in industrial psychology, management, and labor law. They would use these skills not only to manipulate the provisions of national labor law, but also the emotions of workers seeking to unionize. [28]

Nathan Shefferman (Labor Relations Associates), 1940s–1950s Edit

After passage of the Wagner Act in 1935, the first nationally known union busting agency was Labor Relations Associates of Chicago, Inc. (LRA) founded in 1939 by Nathan Shefferman, who later in 1961 wrote The Man in the Middle, a guide to union busting, and has been considered the 'founding father' of the modern union avoidance industry. [26] Shefferman had been a member of the original NLRB, and became director of employee relations at Chicago-based Sears, Roebuck and Company. Sears had been engaged in blocking unions from the AFL Retail Clerks union throughout the 1930s. Sears provided $10,000 seed money to launch LRA. [29] In 1957 during hearings conducted by the United States, Congress, and Select Committees on Improper Activities in the Labor and Management Field. [30] Nate Shefferman was questioned by Robert Kennedy and testimony revealed that Teamsters union "top brass" were regularly sent to meet with him. An article written by Victor Riesel for Inside Labor on May 28, 1957 [31] reveals that Dave Beck, President of the Teamster's Union in that era, worked closely with Nate Shefferman on many deals not the least of which may have been his influence at Sears to discourage employees from joining the AFL Retail Clerks union which was trying to raid the Teamsters membership to join them instead. An indicator of the close relationship between the Teamster's President David Beck and Shefferman (excerpted from the article): "Beck dispatched Shefferman to Jim Hoffa last year (1956) to offer Hoffa the union's presidency if Hoffa would first help re-elect Beck and then wait 6 months for Beck to resign on grounds of ill health". The article asks "Why did Beck and the multi-million dollar Shefferman work so closely—and on what?" [31]

By the late 1940s, LRA had nearly 400 clients. Shefferman's operatives set up anti-union employee groups called "Vote No" committees, developed ruses to identify pro-union workers, and helped arrange sweetheart contracts with unions that would not challenge management. [32] Consultants from LRA "committed numerous illegal actions, including bribery, coercion of employees and racketeering." [26]

Shefferman built "a daunting business on a foundation of false premises", of which "perhaps the most incredible—and most widely believed—is the myth that companies are at a disadvantage to unions organizationally, legally, and financially during a union-organizing drive." What businesses sought to accomplish through such propaganda was for Congress to amend the Wagner Act. [33]

One of Shefferman's associates defined his technique simply by saying: "We operate the exact way a union does," he said. "But on management's side. We give out leaflets, talk to employees, and organize a propaganda campaign." [34]

In 1956, Nathan Shefferman defeated a unionizing effort of the Retail Clerks Union at seven Boston-area stores by employing tactics that Walter Tudor, the Sears vice-president for personnel, described as "inexcusable, unnecessary and disgraceful." At a Marion, Ohio, Whirlpool plant, an LRA operative created a card file system which tracked employees' feelings about unions. Many of those he regarded as pro-union were fired. A similar practice took place at the Morton Frozen Foods plant in Webster City, Iowa. An employee recruited by LRA operatives wrote down a list of employees thought to favor a union. Management fired those workers. The list-making employee received a substantial pay increase. When the United Packinghouse Workers of America union was defeated, Shefferman arranged a sweetheart contract with a union that Morton Frozen Foods controlled, with no participation from the workers. From 1949 through 1956, LRA earned nearly $2.5 million providing such anti-union services. [35]

In 1957, the United States Senate Select Committee on Improper Activities in Labor and Management (also known as the McClellan Committee) investigated unions for corruption, and employers and agencies for union busting activities. Labor Relations Associates was found to have committed violations of the National Labor Relations Act of 1935, including manipulating union elections through bribery and coercion, threatening to revoke workers' benefits if they organized, installing union officers who were sympathetic to management, rewarding employees who worked against the union, and spying on and harassing workers. [36] The McClellan Committee believed that "the National Labor Relations Board [was] impotent to deal with Shefferman's type of activity." [37]

There is little evidence that employers availed themselves of anti-union services during the 1960s or the early 1970s. [39] However, under a new reading of the Landrum-Griffin Act, the Department of Labor took action against consulting agencies related to filing of required reports in only three cases after 1966, and between 1968 and 1974 it filed no actions at all. By the late 1970s, consulting agencies had stopped filing reports.

The 1970s and 1980s were an altogether more hostile political and economic climate for organized labor. [26] Meanwhile, a new multi-billion dollar union buster industry, using industrial psychologists, lawyers, and strike management experts, proved skilled at sidestepping requirements of both the National Labor Relations Act and Landrum-Griffin in the war against labor unions. [40] In the 1970s the number of consultants, and the scope and sophistication of their activities, increased substantially. As the numbers of consultants increased, the numbers of unions suffering NLRB setbacks also increased. Labor's percentage of election wins slipped from 57 percent to 46 percent. The number of union decertification elections tripled, with a 73 percent loss rate for unions. [37] The political environment has included the National Labor Relations Board and the U.S. Department of Labor failing to enforce the law against companies that repeatedly violate labor law. [41]

Labor relations consulting firms began providing seminars on union avoidance strategies in the 1970s. [42] Agencies moved from subverting unions to screening out union sympathizers during hiring, indoctrinating workforces, and propagandizing against unions. [43]

By the mid-1980s, Congress had investigated, but failed to regulate, abuses by labor relations consulting firms. Meanwhile, while some anti-union employers continued to rely upon the tactics of persuasion and manipulation, other besieged firms launched blatantly aggressive anti-union campaigns. At the dawn of the 21st Century, methods of union busting have recalled similar tactics from the dawn of the 20th Century. [44] The political environment has included the National Labor Relations Board and the U.S. Department of Labor failing to enforce the labor law against companies that repeatedly violate it. [45] [46]

Case Farms built its business by recruiting immigrant workers from Guatemala, who endure conditions few Americans would put up with. From 1960 to 2000 the percentage of workers in the United States belonging to a labor union fell from 30% to 13%, almost all of that decline being in the private sector. [47] This is despite an increase in workers expressing an interest in belonging to unions since the early 1980s. (In 2005, more than half of unionized private-sector workers said they wanted a union in their workplace, up from around 30% in 1984. [48] ) According to one source -- Winner-Take-All Politics: How Washington Made the Rich Richer--and Turned Its Back on the Middle Class, Jacob S. Hacker and Paul Pierson—a change in the political climate in Washington DC starting in the late 1970s "sidelined" the National Labor Relations Act (NLRA). Much more aggressive and effective business lobbying meant "few real limits on . vigorous antiunion activities. . Reported violations of the NLRA skyrocketed in the late 1970s and early 1980s. Meanwhile, strike rates plummeted, and many of the strikes that did occur were acts of desperation rather than indicators of union muscle." [49]

In neighboring Canada, where the structure of the economy and pro or anti-union sentiment among workers is very similar, unionization was steadier. From 1970 to 2003, union density in the US declined from 23.5 percent to 12.4 percent, while in Canada the loss was much smaller, going from 31.6 percent in 1970 to 28.4 percent in 2003. [50] One difference is that Canadian law allows for card certification and first-contract arbitrations (both features of the proposed Employee Free Choice Act promoted by labor unions in the United States). Canadian law also bans permanent striker replacements, and imposes strong limits on employer propaganda." [36] [51]

According to David Bacon, "Modern unionbusting" employs company-dominated organizations in the workplace to forestall organizing drives. [52]

Railway Labor Act, 1926 Edit

The Railway Labor Act [53] [54] of 1926 was the first major piece of labor legislation passed by Congress. The RLA was amended in 1936 to expand from railroads and cover the emerging airline industry. At UPS, the mechanics, dispatchers, and pilots are the labor groups that are covered by the RLA. It was enacted because Railroad management wanted to keep the trains moving by putting an end to "wildcat" strikes. Railroad workers wanted to make sure they had an opportunity to organize, be recognized as the exclusive bargaining agent in dealing with a company, negotiate new agreements and enforce existing ones. Under the RLA, agreements do not have expiration dates instead they have amendable dates which are indicated within the agreement.

Wagner Act, 1935 Edit

The National Labor Relations Act (NLRA), [55] often referred to as the Wagner Act, was passed by Congress July 5, 1935. It established the right to organize unions. The Wagner Act was the most important labor law in American history and earned the nickname "labor's bill of rights." It forbade employers from engaging in five types of labor practices: interfering with or restraining employees exercising their right to organize and bargain collectively attempting to dominate or influence a labor union refusing to bargain collectively and in "good faith" with unions representing their employees and, finally, encouraging or discouraging union membership through any special conditions of employment or through discrimination against union or non-union members in hiring. Before the law, employers had liberty to spy upon, question, punish, blacklist, and fire union members. In the 1930s workers began to organize in large numbers. A great wave of work stoppages in 1933 and 1934 included citywide general strikes and factory occupations by workers. Hostile skirmishes erupted between workers bent on organizing unions, and the police and hired security squads backing the interests of factory owners who opposed unions. Some historians maintain that Congress enacted the NLRA primarily to help stave off even more serious — potentially revolutionary — labor unrest. Arriving at a time when organized labor had nearly lost faith in Roosevelt, the Wagner Act required employers to acknowledge labor unions that were favored by a majority of their work forces. The Act established the National Labor Relations Board (NLRB), with oversight over union elections and unfair labor practices by employers. [56]

Taft-Hartley Act, 1947 Edit

The Taft-Hartley Act [57] was a major revision of the National Labor Relations Act of 1935 (the Wagner Act) and represented the first major revision of a New Deal act passed by a post-war Congress. In the mid-term elections of 1946, the Republican Party gained majorities in both houses for the first time since 1931. With the Truman administration initially taking no stand on the bill, it passed both houses with strong bipartisan support. In addition to overwhelming Republican support, a clear majority of House Democrats voted for the bill, while Democrats in the Senate split evenly, 21-21. [58]

The Taft-Hartley Act was vehemently denounced by union officials, who dubbed it a "slave labor" bill. Truman vetoed the bill with a strong message to Congress, but despite Truman's all-out effort to stop the veto override, On June 23, 1947, Congress overrode his veto with considerable Democratic support, including 106 out of 177 Democrats in the House, and 20 out of 42 Democrats in the Senate. [59] However, twenty-eight Democratic members of Congress declared it a "new guarantee of industrial slavery."

Management always had the upper hand, of course they had never lost it. But thanks to Taft-Hartley, the bosses could once again wage their war with near impunity.

Taft-Hartley Act gave the National Labor Relations Board the power to act against unions engaged in unfair labor practices previously, the board could only consider unfair practices by employers. It defined specific employer rights which broadened an employer's options during union organizing drives. It banned the closed shop, in which union membership is a precondition of employment at an organized workplace. It allowed state "right to work" laws which prohibit mandatory union dues.

The act required union officials to swear that they were not communists. This provision was overturned by the Supreme Court in 1965. [60]

The act gave the president the power to petition the courts to end a strike if it constitutes a national emergency. Presidents have invoked the Taft-Hartley Act thirty-five times to halt work stoppages in labor disputes almost all of the instances took place in the late 1940s, 1950s and 1960s, under presidents Truman, Eisenhower, Kennedy, and Johnson, after which the provision fell into disuse. The last two times the emergency provision was invoked were in 1978 by Jimmy Carter and 2002 by George W. Bush.

Landrum-Griffin Act, 1959 Edit

The Landrum Griffin Act of 1959 is also known as the Labor Management Reporting and Disclosure Act (LMRDA) [61] defined financial reporting requirements for both unions and management organizations. Pursuant to LMRDA Section 203(b) employers are required to disclose the costs of any persuader activity as it regards consultants and potential bargaining unit employees. [62]

Martin J. Levitt's interpretation is as follows:

The law regulates labor unions' internal affairs and union officials' relationships with employers. But the law also required companies to report certain expenditures related to their anti-union activities. Fortunately for union busters, loopholes in the requirements allow management and their agents to ignore the provisions aimed at reforming their behavior. [63] The loopholes require consultants to file if they communicate with employees either for the purpose of persuading them not to join a union, or to gain knowledge about the employees or the union that may be passed on to the employer. However, most consultants accomplish these goals by indirect means, using supervisors and management as their first line of contact with employees. Even before the Act was passed, labor consultants had identified front-line supervisors as the most effective lobbyists for management. [64]

Landrum-Griffin also seeks to prevent consultants from spying on employees or the union. Information isn't to be compiled unless it is for the purpose of a specific legal proceeding. According to Martin Levitt, "It is easy for consultants to use this provision as a cover for "all kinds of information gathering." [64]

According to Martin J. Levitt, "because of Landrum-Griffin's vague language, attorneys are able to directly interfere in the union-organizing process without any reporting requirements. Therefore, "young lawyers run bold anti-union wars and dance all over Landrum-Griffin." The provisions of Landrum-Griffin allowing special rights for lawyers resulted in labor consultants working under the shield of labor attorneys, allowing them to easily evade the intent of the law." [65]

With the help of our trusted attorneys, our anti-union activities were carried out [under Landrum-Griffin] in backstage secrecy meanwhile we gleefully showcased every detail of union finances that could be twisted into implications of impropriety or incompetence.


Proposed Ford-UAW deal includes plant closure, $9,000 ratification bonuses

DETROIT – Ford Motor would close a Michigan engine plant and give full-time workers $9,000 ratification bonuses under a proposed tentative labor deal reached Wednesday night with the United Auto Workers union, according to people familiar with the contract.

The plant slated for closure is the Romeo Engine Plant, which employs about 600 hourly UAW workers, according to two people who agreed to speak on condition of anonymity because the details have not been made public. No layoffs would occur as a result of the closure, according to the people.

Employees who work at the plant would be offered jobs at a transmission plant about 15 miles away from the current facility or a "very good" buyout package equivalent to ones under the union's recent deal with General Motors, according to one person.

If the contract is approved by union leaders and members, the plant would be the fifth facility slated to close as part of the UAW's negotiations with the Big Three Detroit automakers. GM plans to close four facilities, including a large assembly plant in Ohio, as part of its deal. Fiat Chrysler hasn't reached an agreement with the UAW yet.

Ford's deal, according to three people with knowledge of the discussions, also includes $9,000 ratification bonuses for full-time workers and $3,500 ratification bonuses for temporary employees.

Two people also confirmed the deal would include similar, if not the same, annual wages and lump-sum payments in GM's contract. That deal included 3% raises or 4% lump-sum bonuses each year of the contract.

The UAW on Wednesday said the deal includes $6 billion in new investments from Ford and the creation or retention of 8,500 U.S. jobs. Other details of the proposed contract were not disclosed.

GM agreed to $11,000 ratification bonuses for most of its roughly 48,000 UAW employees, however, previous contracts have included lower bonuses for Ford and Fiat Chrysler workers.

The Ford contract is likely at least a week or two away from being approved or rejected by rank-and-file union members. It still needs approval from local union leaders who will meet Friday in Detroit to vote on the deal. If the local UAW leaders approve the proposed contract, Ford's roughly 55,000 UAW members must then vote on it.

The UAW, if the deal is ratified, would next turn its attention to Fiat Chrysler, the last of the Detroit automakers the union needs to negotiate with for 2019.


Voir la vidéo: Dans le rétro du salon de lauto. Archive INA (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Moogulkis

    Merci pour cette information pertinente. J'en ai profité.

  2. Faki

    Je pense, que vous commettez une erreur. Discutons.

  3. Muzuru

    Thème incomparable, il m'intéresse beaucoup :)

  4. Jago

    Et il arrive aussi :)



Écrire un message