Podcasts sur l'histoire

Total War History: Triplex Acies (Tactiques militaires romaines)

Total War History: Triplex Acies (Tactiques militaires romaines)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

>

Le Triplex Acies était la triple ligne de bataille employée par les légions romaines. Cette formation était la clé du succès militaire romain ! Il a permis aux légions de traverser des terrains accidentés tout en maintenant la cohésion et a fourni un système de renfort au combat qui a fourni une incroyable résistance.

J'espère que vous avez apprécié cette vidéo historique sur la machine militaire romaine !
Assurez-vous de consulter ma série sur la première guerre punique : http://www.youtube.com/watch?v=HOk6ppoQrkw

Il existe de nombreuses théories concurrentes sur la façon dont les forces romaines ont pu se déployer. C'est extrêmement spéculatif car nous n'avons aucune description définitive de l'histoire. Je recommande fortement de consulter ce site qui approfondit énormément ce sujet : http://garyb.0catch.com/site_map.html

Sources:
"La chute de Carthage" d'Adrian Goldsworthy
"Au nom de Rome" d'Adrian Goldsworthy
"L'ascension de Rome" d'Anthony Everitt

Le gameplay vient de Total War: Rome 2

"Veuillez noter qu'il s'agit d'une vidéo non officielle et qu'elle n'est en aucun cas approuvée par SEGA ou Creative Assembly. Pour plus d'informations sur Total War, veuillez visiter www.totalwar.com."

Pour les vidéos officielles : http://www.youtube.com/user/thecreativeassembly


Formations romaines - Question sur les tactiques

Mais ils ont du mal à tenir des formations.

Eh bien, je ne suis pas un expert en la matière, mais d'après mes lectures sur l'histoire, les gens ne mettent tout simplement pas le pied sur le champ de bataille, alors ils peuvent simplement se faire tuer. Les légionnaires étaient des "soldats" et ils ne sont pas là pour mourir épiques pour être payés et avoir un bon pillage ici et là. Donc, ils ne détiennent pas la première ligne si le plan essaie simplement de ne pas se faire découper. Cette tactique n'inspirerait pas la discipline.

Il est également illogique d'attendre les premières lignes pour succomber et mourir si vous envisagez de maintenir la formation solide.

Edit : ne contournez PAS le filtre.

La scène à laquelle vous faites référence est clairement destinée à représenter la bataille (ou plutôt le siège) d'Alésia, et les Gaulois ennemis étaient clairement des renforts tentant de soulager Vercingétorix retenu à l'intérieur (la scène après la bataille le montre se rendre à César). Ce contexte est très important : il montre d'abord que les hommes sous Vorenus filmés étaient dans une position très inhabituelle, tenant du terrain pour défendre leurs travaux de siège contre les forces attaquantes - vous pouvez même voir le fort derrière eux. Ce n'est guère le genre de bataille en champ libre dans laquelle les Romains étaient les meilleurs. Dans ce cas, la maniabilité et le flanquement, parmi d'autres options tactiques normalement à la disposition des commandants romains, n'étaient pas possibles. Une méthode de rotation de ce type serait en fin de compte considérablement risquée si vous preniez en compte des alternatives telles que le brassage d'un plus grand nombre d'unités ou la manœuvre d'un plus grand nombre de forces pour assister et repousser l'attaque. Bien sûr, cette scène est censée donner au scénario une ouverture sur la relation de Vorenus et Pullo (qui, selon les écrits de César, était lui-même un centurion), NE PAS présenter les tactiques de bataille romaines typiques. D'une part, l'espacement moyen atteignait 1,6 mètre, si l'on en croit les livres et l'interprétation des auteurs des écrivains anciens. Ce n'est clairement pas le cas dans cette scène, car le contexte montre une ligne de défense, pas une tentative de passer à l'offensive et de mettre l'ennemi en déroute.

Quant à savoir si c'était historiquement exact, cela dépend entièrement de la façon dont vous percevez cette scène. Avec ce qui précède à l'esprit, il n'est pas entièrement absurde de suggérer que dans de telles circonstances, cela aurait été quelque chose que les Romains auraient pu faire à l'occasion. Mais cela ne devrait PAS être une raison pour affirmer que cela a été fait dans des situations qui étaient hors de contexte, comme sur le champ de bataille auquel la plupart pensent quand il s'agit des armées romaines. Personne n'a réussi à comprendre comment les commandants ont réussi à « mélanger » des cohortes entières, et ce n'est qu'une façon de le faire. Il est cependant composé par des penseurs modernes et conçu clairement pour donner l'impression que les Romains sont des combattants sophistiqués et donner aux téléspectateurs un sentiment d'émerveillement et de crainte pour les attirer dans la série - c'est après la TRÈS première scène de l'épisode pilote, et ses effets sur l'accrochage des gens sont clairement évidents.

Il est également illogique d'attendre les premières lignes pour succomber et mourir si vous envisagez de maintenir la formation solide.

Edit : ne contournez PAS le filtre.

Je ne sais pas ce que disent les documents historiques, mais il me semble qu'ils doivent faire tourner les troupes. La limite de l'effort anaérobie est de 60 à 90 secondes. Les rounds de boxe durent trois minutes. La plupart ne dureraient pas trois minutes, ils dureraient 60-90 secondes. C'est la discipline qui permet à une personne de passer les trois minutes complètes, pas la condition physique. Avec un adversaire indiscipliné, vous pouvez le laisser s'épuiser dans la première moitié du tour et le battre dans la seconde moitié. Les rondes ne durent pas 15 minutes parce que c'est juste ennuyeux. Ce sont juste des gens qui dansent, pas qui se battent. Donc c'est limité à trois minutes car, avec de la discipline, on peut s'engager pendant trois minutes.

Je peux donc voir que la discipline et des troupes bien entraînées peuvent tenir les trois minutes, mais pas beaucoup au-delà. Pas à moins que vous ne soyez prêt à accepter les troupes à genoux, appuyées les unes contre les autres pour qu'elles ne tombent pas en se tapotant les boucliers avec leurs épées. Qui veut payer pour voir ça ? Je n'ai besoin que de mes hommes pour durer assez longtemps pour épuiser l'autre côté et les forcer à se reposer. Une fois qu'ils sont épuisés et forcés de se reposer, j'ai la possibilité d'amener de nouvelles troupes pour continuer le combat avant que l'ennemi ne se remette de son épuisement.

Je ne peux pas envoyer ma ligne de front à la poursuite d'une ligne de front ennemie épuisée qui recule. Ils pourraient peut-être tuer la ligne de front ennemie qui recule, mais quand ils le font, ils font face à de nouvelles troupes remplissant cette ligne alors qu'ils approchent de l'épuisement. Ils se font massacrer. Si mes troupes peuvent durer deux fois plus longtemps, je peux envoyer des troupes fraîches en avant pour faire ce massacre et épuiser la ligne suivante avant qu'elles ne soient épuisées. Lentement, méthodiquement, je continue d'avancer et de massacrer l'ennemi. Ma ligne de front ne recule pas, la ligne suivante avance au fur et à mesure que des espaces entre les lignes s'ouvrent en raison de la nécessité pour les lignes de front de se remettre d'un combat intense.

Avec des troupes disciplinées et bien entraînées contre des troupes indisciplinées, je peux soutenir un combat intense pendant des heures alors qu'elles ne peuvent combattre intensément que par intermittence. Ils sont obligés de se replier et de se regrouper pour se reposer. Je commence à avoir des espaces entre les lignes qui me permettent non seulement de faire pivoter ma ligne, mais des unités entières. Une victoire décisive ne se termine pas par un mur de cadavres devant ma ligne de front, mais par tout un champ couvert de cadavres derrière eux. Face à des troupes bien entraînées et disciplinées, cela ne fonctionne pas si bien. Vous leur permettez de reculer et de récupérer parce que vous devez reculer et récupérer.

Je ne peux pas concevoir pourquoi vous auriez des lignes de 8 de profondeur juste pour que les 7/8èmes de votre armée puissent regarder et attendre qu'un trou se remplisse la ligne de front. Pas quand ma ligne de front va être épuisée dans 3 minutes. Il y a aussi le petit détail de la façon dont vous amenez les gens à accepter cette stupidité. Tu veux que je me batte en première ligne jusqu'à ce que je meure pendant que tout le monde regarde ? Je n'aime pas ce plan. C'est le plan des idiots indisciplinés de l'autre côté. Je pense que vous devez plutôt reconnaître les limites de l'endurance humaine dans vos plans si vous voulez coopérer.


Les romains auront-ils un moyen de battre les parthes ?

Historiquement, ils ne les ont pas seulement battus, ils ont essuyé le sol avec eux pour inclure plusieurs fois la capitale parthe. Les victoires parthes sont remarquables pour ce qu'elles étaient des victoires spectaculaires parmi de nombreuses défaites. La seule raison pour laquelle Rome n'a pas gardé / conquis la Parthie est la même raison pour laquelle ils n'ont pas conquis l'Ecosse, cela a coûté trop cher à garder pour trop peu de retour.
La même chose avec la forêt de Teutoberg, les tribus allemandes ont été maintes fois manipulées par les Romains, leur seul "succès" est le seul qui se démarque.

Les guerres de Rome en Parthie : du sang dans le sable
par
Rose Mary Sheldon

''Desilite'', inquit, '' milites, nisi vultis aquilam hostibus prodere''

--Les aquifère de la Dixième Légion, De Bello Gallico, IV.25

Il suffit de recruter massivement, massif des quantités de cavalerie romaine, améliorées, et lancent une guerre d'usure en charge. Les Romains avaient plus de main-d'œuvre et de ressources, en faire pleinement usage. Les pertes seront lourdes bien sûr, mais il n'y a pas d'autre moyen.

Alors que la bataille de cavalerie bat son plein, prenez une légion d'armes combinées et commencez à attaquer leurs villes une par une. La victoire viendra avec le temps.

L'armée dite « mariale » était à peu près la même, sauf dans les modalités de recrutement et d'organisation. Ce sont les progrès de Marius en matière de recrutement qui rendent son armée si différente, car aucune armée au monde n'a jamais été loyale envers son général et n'a jamais été recrutée dans toutes les classes sans aucune différence. En termes d'équipement, il y avait très peu de différence.

Or, en théorie, les armées mi-républicaines étaient organisées en trois lignes, avec un équipement différent dans chaque ligne. En réalité, seule la troisième ligne avait une différence significative dans l'équipement des guerres puniques, et au moment où Gaius Marius est arrivé sur les lieux, la troisième ligne ne semble plus avoir été équipée de lances mais avoir un peu plus d'armure que tout le monde, mais brandissant toujours des épées et des javelots. Les réformes de Marius dans la composition réelle de l'armée ont été conçues pour en faire une unité de combat plus rationalisée et plus facile à commander, sans aucun changement révolutionnaire dans l'équipement. Ses plus grands changements ici étaient juste l'élimination du manipule en tant qu'unité de combat standard (quelque chose vers lequel les généraux se dirigeaient depuis près de cinquante ans, car le manipule était alors beaucoup trop petit pour les armées romaines), et l'élimination de l'organisation de la triple ligne. Ce dernier changement est très souvent mal compris. Il n'a fait aucun changement réel dans l'équipement (comme je l'ai dit, les triarii brandissant une lance étaient déjà passés), mais a gardé tout le même sauf pour l'organisation par âge. Auparavant, les soldats étaient divisés par âge, les hastati étant les plus jeunes, puis les principes et les triarii étant des vétérans (souvent plus de 30 ans). Ils étaient traités différemment, avaient un « statut » différent sur le plan social et recevaient probablement un salaire différent. L'objectif de Marius en éliminant cela n'était pas de changer la façon dont l'armée était équipée (comme je l'ai dit, l'équipement est resté globalement le même) mais d'intégrer les légions, les transformant d'une organisation qu'il considérait comme étant brisée en rivale. cliques en un tout collectif. Dans tous les cas, le changement réel qui en résulta fut minime, car les commandants de Marius à César en passant par le Principat plaçaient régulièrement leurs cohortes les plus expérimentées à l'arrière, avec les nouvelles recrues à l'avant (essentiellement la même organisation qu'avant l'élimination de l'âge -qualifications). C'est cette tactique qui a aidé César à vaincre Pompée à Pharsale, lorsque l'entrée de sa troisième ligne a brisé le moral des Pompéiens, déjà endommagé par l'introduction d'une quatrième ligne d'accompagnement (bien que l'effet de la quatrième ligne ait été minime car il n'y avait que six cohortes).

En tout cas, le fait que vous souligniez que ces combats ont été menés par des légions postérieures n'a toujours aucune pertinence. Les armées romaines n'avaient pratiquement aucun contact avec les Parthes avant la réorganisation des légions, nous ne pouvons donc pas savoir comment ils se seraient comportés. Contre Pontus, les légions romaines s'en sont très bien tirées, et bien que les Pontiques aient combattu quelque peu différemment, c'était assez similaire à la tactique parthe, d'autant plus que les Pontiques ont embauché un grand nombre de mercenaires arméniens, qui faisaient partie de l'épine dorsale des armées parthes. Mais tout cela n'est que spéculation, car comme je l'ai dit, en l'absence de contacts historiques réels pendant cette période, nous ne pouvons vraiment rien savoir. Je trouve cependant peu probable que les armées romaines se seraient comportées particulièrement différemment, puisque Marius a vraiment très peu changé, mais qui sait, puisque les premiers contacts militaires majeurs de Rome avec l'Est ont eu lieu pendant les campagnes pontiques qui ont donné à Pompée le titre " le Grand », bien après l'adoption officielle des méthodes mariales d'organisation et de recrutement.

Une dernière chose : quand vous mentionnez les légions "polybiennes", vous êtes ne pas se référant à l'organisation générale des légions en hastati, principes et triarii. La légion polybienne est précisément l'organisation de la légion que Polybe a observée lors de sa captivité en Italie. Nous avons très peu d'écrivains aussi intéressés par les détails militaires que Polybe, donc les enregistrements de la construction exacte des armées républicaines avant et après Polybe, jusqu'à l'époque de César, sont assez minces, mais l'archéologie suggère que l'armée que Polybe a vue n'existait que dans cette format pendant très peu de temps, peut-être cent ans pendant les guerres puniques et les guerres macédoniennes contemporaines. Avant cela, les légions étaient très différentes. Par exemple, le fait que le mot « hastatus » signifie « lancier » et que par définition étymologique les « principes » doivent à l'origine être les troupes de première ligne, nous pouvons voir qu'il doit y avoir eu beaucoup de changements depuis la création de ces termes. Les premières armées romaines ont combattu dans le style grec avec les hoplites, et c'est sans aucun doute au cours de cette phase que ces termes sont apparus, et en fait les armées de la première République ont probablement combattu sur seulement deux lignes. La première preuve archéologique d'un style de conflit plus "manipulateur" (un terme qui a peu de sens réel également) se trouve à Veii, où nous trouvons sur une période de dix à vingt ans un changement d'équipement hoplite à l'introduction de boucliers de tour et armure plus légère parmi certains niveaux de l'armée. Le degré auquel cela a changé est inconnu. On sait également que l'armée que Polybe a vue n'avait été constituée que récemment, lorsque les guerres samnites juste avant la première guerre punique ont incité les Romains à adopter des formations plus lâches et de meilleures lignes de communication, car ils semblent avoir encore utilisé le grec rigide. formations, inadaptées aux Apennins et au pays samnite. Les contacts avec les Gaulois ont encore renforcé cette leçon. L'armée observée par Polybe semble être morte peu après le sac de Carthage en 146 av. comme nous voyons de moins en moins d'exemples de "triarii" dans les archives archéologiques et historiques et archéologiquement, il y a généralement une tendance vers des armements uniformes. Bien sûr, à cette époque, on peut dire que Rome avait un véritable empire et le système de recrutement de l'armée qui prévalait encore avant Marius signifiait que les armées romaines semblaient très différentes selon l'endroit où elles se rendaient. En l'absence d'équipement officiellement standardisé, nous constatons que l'équipement dans les camps est très différent pendant, disons, les premières guerres numides (avant Marius) par opposition aux camps contemporains stationnés en Gaule cisalpine - beaucoup plus différent des camps sous le Principat, lorsque l'équipement était standard.

''Desilite'', inquit, '' milites, nisi vultis aquilam hostibus prodere''

--Les aquifère de la Dixième Légion, De Bello Gallico, IV.25


Re: Tactiques de bataille romaines

Les Hastani ont 3 vitesses, ce qui leur permet de se désengager de l'infanterie plus lente avec un minimum de pertes. Dans ce cas, vous pouvez généralement vous retirer en premier, donnant à vos prix un espace ouvert pour maximiser le bonus de charge. Contre les unités de la phalange, même les principes peuvent se désengager librement. Cependant, contre des unités de même vitesse, il est préférable de charger d'abord vos troupes de renfort pour engager et maintenir l'ennemi. Votre retraite sera plus lente car vos unités seront bloquées en se croisant, et vous manquerez la majeure partie de votre bonus de charge, mais vous éviterez également la plupart des pertes de se retirer.

Je garde aussi une ligne principale solide. L'exception est si j'ai beaucoup de javelots ou de frondeurs et que j'ai besoin de fromager un peu. Dans ce cas, vous pouvez utiliser l'espacement des axes et activer la formation disciplinée pour une façade encore plus petite/des écarts plus importants. Laissez l'ennemi envelopper vos unités et frappez-les sur les côtés/le dos avec des missiles. N'en faites pas trop ou vous frapperez vos propres hommes.


4 histati
4 principes
2 trari
4 archers/frondeurs
3 chevaux
2 auxillia, de préférence axes
1. Général

8 légion
2 légion vétérinaire
1 prima cohorte
1 infanterie générale
4 chevaux
2 archers
1 arme de siège
1 chiens de garde

Miles Date d'inscription avril 2016 Emplacement Mordor Messages 393

Bataille

L'armée romaine se dirigeant vers le champ de bataille était formée en plusieurs colonnes, ce qui permettait la maniabilité. Avant le gros de l'armée se trouvaient des troupes de reconnaissance : cavalerie, infanterie légère et éclaireurs qui suivaient les mouvements des troupes ennemies et s'assuraient qu'il n'y avait pas d'embuscade. A la tête de l'armée se trouvait aussi un tribun militaire ou d'autres officiers qui choisissaient un endroit pour construire un camp. Les légions marchaient comme des unités séparées avec leur matériel roulant.

Face à la bataille et à la proximité de l'armée ennemie, les mouvements de légion étaient plus prudents. Le commandement romain recherchait la meilleure zone possible pour les opérations de combat ou adaptée à la situation. Pour remonter le moral, des rituels religieux étaient effectués pour renforcer l'esprit des soldats et s'assurer que les dieux étaient du côté des Romains. Avant l'affrontement, des manœuvres et une observation mutuelle des troupes avaient lieu, qui devaient permettre la meilleure utilisation du terrain et des faiblesses de l'adversaire.

Il est à noter que les légionnaires romains sont restés silencieux avant l'affrontement, écoutant les ordres, ce qui devait donner au commandement un meilleur contrôle du champ de bataille. La surveillance de la discipline de l'armée était assurée principalement par des centurions et options, qui étaient leurs aides dans le centurion. Option gardait les troupes, patrouillant son propre centurion à l'arrière. Certes, le comportement des légions qui se tenaient devant l'ennemi a dû faire une énorme impression sur l'adversaire. Il fallait faire preuve d'une totale maîtrise de soi et d'un professionnalisme.

Période de la République

Sous la République, les troupes légères (le plus souvent les vélites), qui participaient au combat contre les tirailleurs ennemis ou la cavalerie légère, ont commencé à combattre en premier. Souvent, un tel affrontement initial a conduit à l'implication de l'ensemble de l'armée. Un bon exemple est la bataille de Trebia en 218 av.

L'infanterie armée lourde de la période de la République était généralement constituée de trois lignes (appelées triplex), moins souvent lorsque les conditions hors route ne permettaient pas – deux lignes (appartement duplex, par exemple. Armée de César sous Ruspina en 46 avant notre ère), formation unique (acies simplex) ou formation quadruple profonde ( quadruplex acie). Les formations individuelles étaient disposées dans une sorte d'"échiquier" avec un espace libre entre elles pour que les cavaliers ou les tirailleurs puissent y opérer librement. Les historiens de l'Antiquité comparent le cadre de manipulation d'avant-bataille au quincunx formation – quatre éléments aux quatre coins du quadrilatère et un entre les deux.

L'ennemi le plus proche était hastati, alors principes, et enfin triarii. Hastati ensemble avec vélites (infanterie légère) étaient le groupe le plus jeune et le moins expérimenté de la légion. Ils ont été recrutés parmi les hommes âgés de 17 à 24 ans qui pouvaient se permettre un armement adéquat. Pendant la bataille, principes n'étaient utilisés que lorsque la première ligne était arrêtée. Les soldats de troisième ligne – triarii – étaient les plus âgés (30 à 46 ans), les plus expérimentés et les meilleurs soldats de la légion. C'était une ligne de réserve qui était mise au combat à des moments critiques lorsque les deux autres lignes étaient arrêtées.

Le plus grand inconvénient de l'armée romaine d'alors était certainement la faiblesse de la cavalerie, qui en cas d'attaque puissante était incapable de protéger les côtés et l'arrière de l'armée. Un bon exemple est la bataille de Cannes. Il convient de mentionner que le triple réseau ci-dessus pourrait également être modifié en fonction des besoins et de l'approche du commandant. Vous trouverez ci-dessous différentes versions des troupes romaines de la période de la République.

Les tactiques de combat contre l'ennemi étaient très bien pensées. Lorsque l'armée romaine s'est approchée de la ligne ennemie, les Vélites et les troupes de missiles devant hastati ont lancé leurs javelots, tiré des flèches et tiré des frondes sur les soldats ennemis, puis se retirer à travers les interstices entre les manipulations pour triarii troupes. C'était une innovation importante dans la tactique romaine, car jusqu'à présent les troupes qui tiraient devaient battre en retraite soit à travers leurs propres troupes déjà formées, ce qui provoquait la confusion dans les rangs, soit encercler les flancs de l'armée romaine, ce qui prenait cependant du temps. Des changements dans la structure de la légion ont permis aux hommes aux armes légères de se déplacer facilement et rapidement vers l'arrière.

Lorsque vélites avaient déjà passé la première ligne, ils sont passés à la deuxième étape, formant une ligne de bataille. A cette époque, le commandant de l'arrière centuria (postérieur) à la tête de son peuple s'est déplacé d'abord vers la gauche puis vers l'avant en formant une ligne continue. La même procédure a également été utilisée lorsque vélites formé derrière la première ligne pour protéger les côtés de la hastati formation.

À ce stade, la légion présentait une ligne de bataille solide et solide, prête à se battre. Lorsque l'adversaire s'est approché, hastati accusé. Quand ils ont perdu contre l'ennemi, postérieur de centuria est revenu à sa position précédente, créant des échappatoires. A cette époque, les manipules fatigués de hastati s'est retiré à travers les brèches pour principes. Quand la première rangée était cachée derrière la seconde, principes formé, selon la procédure précédente, une ligne de bataille solide qui chargeait l'ennemi. La situation s'est répétée, lorsque la deuxième ligne perdait, ce qui était rare, alors le triarii est intervenu. Cette situation a été décrite comme : “Aller aux triarii” (res ad triaros redit). Quand même triarii n'a pas vaincu l'armée ennemie, le système a permis de quitter en toute sécurité le champ de bataille de toute l'armée.

Période Empire

Concernant les formations militaires et les tactiques militaires de l'Empire romain, on ne peut avoir que des spéculations. Nous n'avons aucun traité qui s'appliquerait à cette période, et les récits conservés des batailles ne sont pas très utiles. Cependant, on peut supposer que le principe de fonctionnement de la machine militaire romaine était similaire.

Certes, pendant la bataille, les Romains ont formé l'armée en plusieurs lignes pour fournir des réserves suffisantes. Il est à noter que, contrairement à la République, nous ne parlons pas de hastati, principes et triaire, mais sur les départements unifiés et professionnels, qui étaient soutenus par des auxiliaires. La cavalerie était principalement constituée d'unités auxiliaires formées par des peuples spécialisés dans l'équitation (par exemple les Allemands ou les Gaulois). Les légionnaires romains étaient soutenus par des troupes de propulsion, mais n'avaient plus de Vélites.

Comme à l'époque de la République, la principale force de l'armée romaine reposait sur l'infanterie lourde, qui devait repousser l'adversaire. Le trajet, à son tour, consistait à attaquer par le flanc et à frapper les forces ennemies par derrière. Dès qu'ils ont vu qu'une des sections du front avait besoin d'appui, le commandement a délégué des réserves.


Engagement corps à corps après largage des armes de missiles. Une fois le déploiement et les premières escarmouches décrits ci-dessus effectués, le gros de l'infanterie lourde a comblé la brèche et a attaqué en double. Les premiers rangs jetaient généralement leur pila, et les rangs suivants jetaient le leur par-dessus la tête des combattants de première ligne. Si un pilum coulé ne causait pas de mort ou de blessure directe, il était conçu pour se plier au contact, rendant le pila inutilisable par l'ennemi. Une fois les pila jetés, les soldats ont alors tiré leurs épées et ont engagé l'ennemi. L'accent était mis sur l'utilisation du bouclier pour fournir une couverture maximale du corps, tout en attaquant celui exposé par l'ennemi. Dans le combat qui s'ensuit, la discipline romaine, le bouclier lourd, l'armure et l'entraînement vont leur donner d'importants avantages.

Le choc aigu du combat. Certains érudits de l'infanterie romaine soutiennent que le traumatisme intense et le stress du combat au corps à corps signifiaient que les prétendants ne se sont pas simplement attaqués les uns les autres en continu jusqu'à ce que l'un d'eux tombe. Au lieu de cela, il y a eu de courtes périodes de combats intenses et vicieux. S'ils sont indécis, les prétendants pourraient reculer sur une courte distance pour récupérer, puis se précipiter pour reprendre la lutte. D'autres derrière eux entreraient dans la mêlée pendant ce temps, engageant de nouveaux ennemis ou couvrant leurs collègues. Le guerrier individuel pouvait ainsi compter sur un soulagement temporaire, plutôt que sur des combats sans fin jusqu'à la mort ou des blessures invalidantes. Au fur et à mesure que la bataille progressait, le stress physique et mental massif s'intensifiait. L'endurance et la volonté nécessaires pour faire encore une charge, pour faire encore une poussée de plus, s'accrurent encore plus. [12] Finalement, un côté a commencé à s'effondrer, et c'est alors que le plus grand massacre a commencé.

Utilisation de machines de guerre et tir de couverture. De nombreuses batailles romaines, en particulier à la fin de l'empire, ont été menées avec le feu préparatoire des balistes et des onagres. Ces machines de guerre, une forme d'artillerie ancienne, tiraient des flèches et de grosses pierres vers l'ennemi (bien que de nombreux historiens remettent en question l'efficacité de telles armes sur le champ de bataille). Suite à ce barrage, l'infanterie romaine avança, en quatre lignes, jusqu'à arriver à moins de 30 mètres de l'ennemi, puis elle s'arrêta, lança sa pila et chargea. Si la première ligne était repoussée par l'ennemi, une autre ligne reprendrait rapidement l'attaque. Souvent, cette séquence rapide d'attaques meurtrières s'est avérée la clé de la victoire. Une autre tactique courante consistait à narguer l'ennemi avec des charges feintes et des tirs de flèches rapides par les auxiliares equites (cavalerie auxiliaire), forçant l'ennemi à les poursuivre, puis conduisant l'ennemi dans une embuscade où ils seraient contre-attaqués par l'infanterie lourde romaine et cavalerie.


Des livres de tactiques militaires romaines ?

Je suis tout nouveau dans la série Total War et j'ai commencé avec Rome 2. Je suis absolument fasciné par la stratégie impliquée dans le jeu (c'est une assez grande courbe d'apprentissage, mais j'y arrive lentement) , mais j'aimerais en savoir un peu plus sur les unités utilisées par l'armée romaine et sur leur rôle général sur le champ de bataille. Existe-t-il des livres qui contiennent ce genre d'informations ? De préférence pas de livres électroniques si possible.

Euh. Dans le jeu, vous n'utiliserez rien d'autre qu'un marteau et une enclume. Ce qui consiste en :

Enclume - Généralement de l'infanterie lourde, corrige l'armée ennemie au combat

Marteau - Généralement la cavalerie de choc, s'écrase dans l'armée ennemie fixe par derrière, provoquant des ravages et détruisant le moral des soldats ennemis.

Utilisez simplement la plèbe comme troupes de choc, cela fonctionne parfaitement si votre objectif est de perdre.

Aucune autre tactique ne fonctionne dans TW ?

Le meilleur livre que je recommande s'appelle spécifiquement "Roman Battle Tactics" qui vient d'Osprey Publishing. Le livre se présente sous une forme courte et digeste avec de grandes idées et des graphiques sur les tactiques de base utilisées par les Romains à la fin de la République et au début de l'empire.

Je recommanderais également le livre "Au nom de Rome" d'Adrian Goldsworthy. Celui-ci est certainement plus long mais se concentre spécifiquement sur les grands généraux de l'histoire de Rome et la manière dont ils ont manié leurs armées.


Re: Roman Camillian Legion - Formation historique et divers?

Je dirais que notre période est en fait lorsque les Romains mettent fin à la période camilienne et commencent à utiliser l'équipement et les tactiques décrits par Polybian. L'année où le jeu commence n'est que la date de début traditionnelle de la première guerre totale de Rome et aussi parce qu'Epeiros est toujours une faction puissante. Si le jeu avait commencé un ou deux ans plus tard, Epeiros ne serait pas une faction.

D'Adrian Goldsworthy, « La chute de Carthage » : les manipules des hastati se sont déployées peut-être sur six à huit rangs de profondeur, avec un intervalle équivalent à la façade de l'unité entre chaque manipule. La formation des principes était la même, mais les manipules étaient postés derrière les brèches des lignes de hastati. De la même manière, les plus petits manipules de triarii couvraient les écarts entre les unités de la deuxième ligne. Cela a créé un damier de manipules.

Sénateur Date d'adhésion janv. 2018 Lieu Portugal Postes 1 470


Légionnaires de l'organisation de l'armée romaine

Le succès de l'armée romaine Brendan Walsh Mme Kraljevic NRE 3 A 1 25/05/00 Le monde antique était un endroit dangereux. Une nation parvenue courait toujours le risque d'être détruite, soit par des nations barbares, soit par des voisins fortement armés. Comment se fait-il que la petite nation de Rome ait réussi à survivre et à conquérir pendant si longtemps, dans un environnement aussi hostile, le succès de Rome peut être attribué à l'habileté de ses légions. L'armée romaine a pu étendre et maintenir les frontières de Rome, en raison de sa capacité à adopter des technologies et des tactiques étrangères, sa superbe organisation et son utilisation du soldat de carrière. La première force de l'armée romaine était sa capacité à assimiler les technologies et les tactiques étrangères.

Clause de non-responsabilité: Ce travail a été soumis par un étudiant. Ce n'est pas un exemple du travail écrit par des écrivains universitaires professionnels. Ici, vous pouvez commander un travail professionnel. (Trouvez un prix qui convient à vos besoins)

* Économisez 10% sur la première commande, code promo "096K2"

Une grande partie des armes et des armures qui ont contribué à rendre l'armée romaine aussi formidable qu'elle était, ont été prises chez les voisins de Rome. Les Gaulois, une tribu semi-civilisée d'une région du nord de l'actuelle France 1, et les Grecs, étaient la principale influence pour la plupart des armures des légionnaires. Le casque étrusque utilisé par les tribus d'Italie a été fortement influencé par le design grec, pour former le modèle étrusco-corinthien qui a été utilisé par les légionnaires romains du début de Rome jusqu'au règne de Jules César 2. Aussi étrange que cela puisse paraître, les Gaulois étaient le principal contributeur à l'armure romaine.

L'Essai sur Hannibal Romans Rome Hannibals

Depuis sa vie fulgurante et sa mort tragique, Hannibal Barca traverse les siècles en tant que commandant militaire avec peu, voire aucun égal. Chef courageux, brillant tacticien et soldat inébranlable au service de sa bien-aimée Carthage, Hannibal n'a existé que dans un seul but : vaincre et, si possible, éliminer le pouvoir de Rome (Tite-Live p. 207). Le destin d'Hannibal était déjà choisi pour lui.

Les Gaulois ont développé la cotte de mailles qui a été utilisée pendant deux cent quarante ans (200 BCE-40 EC).

Avant l'avènement de la cotte de mailles gauloise, la seule protection dont disposait un légionnaire était une petite plaque thoracique inefficace. Le casque modèle “cross-bun”, utilisé après le retrait du modèle étrusco-corinthien en 40 de notre ère, était également de conception gauloise 3. Ce nouveau casque incurvé pour s'adapter à la nuque et avait des protège-oreilles qui couvraient plus de le visage, offrant une meilleure protection pour le visage et le cou. Ce sont des conceptions comme celles-ci qui ont fait de l'armure romaine la meilleure. Les Romains ont également adopté de nombreuses armes de leurs voisins et provinces.

Les plus importants d'entre eux ont été apportés par les Grecs et les Espagnols. Le “scorpion”, une baliste de taille moyenne et l'arme de siège la plus utilisée par les Romains, a été utilisé pour la première fois par les Hoplites grecs’s 4. Le scorpion était une arme de siège efficace et était suffisamment léger pour être utilisé sur le champ de bataille ainsi que dans les sièges. Les Romains ont également emprunté l'épée courte espagnole aux guerriers d'Espagne 5. L'épée courte permettait plus de maniabilité pour poignarder et n'alourdissait pas la charge déjà lourde du légionnaire. Le scorpion et l'épée courte espagnole sont de bons exemples de l'importance du design étranger sur le succès de l'armée romaine.

Bien que la technologie étrangère soit importante, la contribution la plus importante des voisins et des provinces de Rome à son armée était leur tactique. Since the Roman expertise lay solely in the field of close-combat infantry, the Roman Army hired auxiliaries to compensate for what they lacked 6. Each province of Rome had a different style of combat to offer. The most important were the mounted units provided by the Gauls, Germans and Spaniards. These made up the Roman Cavalry that protected the flanks of the legionaries on marches in hostile territory as well as fighting in some battles. Archers, slingers, mixed cavalry and pike men, provided by Crete, Balearic, Germania and Spain, respectively, were also used to a lesser extent 7.

Although their numbers were fewer than that of the legionaries, the use of foreign tactics through auxiliary units made the Roman Army well-rounded and thus, combined with foreign technologies, contributed to its success. The second factor essential to the success of the Roman Army was its superior organization. Organization proved key in defeating numerically and physically superior barbarian armies. In Roman campaigns against the Gauls and Germans, the organization of the formations used by the legionaries protected them against the barbarians, who fought as individuals 8. The organization of the Roman legions allowed for strong defensive formations such as the “tortoise” and the acies triplex 9. The tortoise formation is the best known of the two.

The Term Paper on Why was the Roman Army so Successful?

The legions of Rome were one of the biggest factors in Rome’s success as an empire. They conquered vast quantities of land, and were often used by the government to improve the morale of people living in cities, which often had parts that were cramped and unsanitary. The legions were set apart from contemporary armies due to their level of organisation and especially as they fought as a unit .

When a centurion gave the horn call for the tortoise formation, the legionaries quickly formed a defensive, interlocking wall and roof with their shields. The formation was extremely effective against missile weapons and thus essential in siege combat. The acies triplex was used on the battlefield rather than in siege combat 10. The formation was on a much larger scale, involving the positioning and movement of cohorts on the battlefield. Each legion was divided into ten cohorts of four hundred and eighty men.

In the acies triplex formation the ten cohorts were divided into three lines. Cohorts I through to IV formed the front line, cohorts V through VII formed the second line and cohorts VIII through X formed the rear line 11. The cohorts of the second and rear lines were prepared to replace those of the lines in front of them, at any time. This allowed the Romans to maintain a solid line of fresh soldiers at all times.

Both the tortoise and the acies triplex were significant to the defensive strength of the Roman legions. Although the legionaries’ formations were exceptional examples of Roman organization, the organization of the Roman Army off of the battlefield was even more impressive. It was the logistics of the Roman Army that was the best example of Roman organization. A Roman army consisted not only of legionaries, but also of engineers, surgeons, and pack animals 12. Engineers helped by building roads, bridges and camps for the use of the legions, as well as, during sieges, constructing defenses and siege weapons. The surgeons tended to those wounded in battle and, along with frequent bathing on the part of the legionaries, prevented the spread of disease.

The Essay on Roman Army Soldiers Soldier Made

Many know that the Roman Empire was by far the strongest of its time, but many don t know why they were able to accomplish such feats such as conquering almost the entire western world. It is a surprise to many that their success was not due to their large army, but rather how they how they motivated their men. The Roman Army s success was almost entirely due to their soldier s fear of the harsh .

Pack animals also carried food and supplies for long marches and each baggage train was heavily defended against raiders and wild animals. Though these units provided vital services, none of Rome’s enemies could organize them 13. The presence of these non-combat units is the best show of superior Roman organization. Thus Romans’s superior logistics and well-organized formations were key to the Roman Army’s might. The final, and probably most significant, factor necessary for the success of the Roman Army, was its use of the career soldier. The common practice of armies at the time was either to conscript the members of society who could afford to buy their own weapons, or to hire mercenaries 14.

A conscript or mercenary would not be expect to serve any longer than the duration of the conflict, whereas a career soldier would serve to the end of his term, regardless of whether or not any battle was taking place. A career soldier in the Roman Army served a large portion of their lives in the Army. The long term of service allowed for a more experienced and well-trained army. After twenty-five years the soldier was a battle-hardened veteran and had far more mental, physical and emotional experience than conscripts of other nations. However, the greatest advantage of the career soldier was their permanence. Many of Rome’s enemies would raise an army as soon as war broke out, but the Romans always had legions prepared for battle, making it much harder to catch them off guard.

These permanent soldiers also made an excellent workforce in times of peace. The armies were expected to work just as hard during peacetime, doing anything from building aqueducts to draining marshes to policing 15. In this way the career soldier was also extremely cost effective as a legionary would expect less than half of what a civilian would for manual labor, and of this an auxiliary would expect even less 16. Using this cheap labor pool, the Romans constructed much of their infrastructure and improved the defensive capabilities of the Army, with forts, walls and trenches.

Thus, as a result of the career soldier, the Roman Army was better prepared, as well as, more experienced. In conclusion, the success of the Roman Army can be attributed to its ability to adopt foreign technologies and tactics, its superior organization and its use of the career soldier. It was these three factors that allowed the Romans to conquer and control most of the known world and it is for these reasons, that the Roman Army was the greatest military force of all time.

The Essay on Life Of A Roman Soldier

- Initial training no boot camp in those days - Soldiers oath (page 6 Legionary book) - No weekends off but had all religious holidays off - Temple of Mithras, he was most of the soldiers god, You had to pass 7 tests of skill to become of full - Drained marshes to build new forts on - Quarry, stones for buildings etc. - Polished iron armor and weaponry - Only a select few got out of bad jobs and .

Articles similaires

Why was the Roman Army so Successful?

. Roman legionaries assaulting a fort under the cover of their shields. Due to the tightness of the formation, soldiers . infantry army of the time. The Roman army was . bone, finishing his career in the legions, . Rome still surviving to this day. Many Roman .

L'armée romaine

. forever change warfare. The Roman Army used a system like . used by the front line soldier was the gladius, or . that time. The basic legionary, or testudo, would be . and supply duty.The cohort was then broken up . Italie. The government of Rome had to first .

Barbarization Of The Roman Army

. the barbarization of the army was detrimental to Rome. Thomas Hodgkin writes, “… the so-called Romans army was in fact a . ” and that “no soldier, such as Ammianus or Procopius… suggests that barbarization affected the armies performance” . It would .

Armée romaine

. engineering. The Roman army calls their soldier legionaries. The soldiers were separated into . scattered around.This type of formation is called a quincunx. . is called a cohort. One cohort is bigger than . is usually banished from Rome. A legion contains .

The Roman Military Made Soldiers Soldier

. grow and invaded Rome Number of times the Roman army crumbled and . motivated soldiers. A legion was made up of 10 cohorts, each cohort . soldier, s knees. Soldier, s boots were made of leather and would last on average about 6 months. Legionaries .


Total War History: Triplex Acies (Roman Military Tactics) - History

Just as preperation for a histoircally based Roman AAR on these forums, I was wondering exactly what a historical Roman Legion consisted of. So far this is what I have determined:

Just so you know 1 legion would be 10 units IMO, and 2 Legions would be 20 units, so that consular legions can be made.

Camillian
1 Legion
1 General (Deployed to right of the army. Representes the Equites Romani)
1 Leves
1 Hastati
1 Principes
1 Triarii
1 Rorarii
1 Acensii
1 Allied Cavalry (On Left hand side)
2 Allied Infantry

1 General
1 Tribunis Militum (Or 1 Equites Romani)
2 Hastati
2 Principes
2 Triarii
2 Rorarii
2 Acensii
1 Leves
1 Allied Cavalry
6 Allied Infantry

Polybian
1 Legion
1 General
1 Allied Cavalry
1 Velites
2 Hastati
2 Principes
1 Triarii (Seeing as there are half the number)
2 Allied Infantry

2 Legions
1 General
1 Tribunis Militum (Or 1 Equites Romani)
3 Hastati
3 Principes
3 Triarii
2 Velites
1 Allied Cavalry
6 Allied Infantry

Marian
1 Legion
1 General
4 Cohorts
2 Allied Cavalry
2 Other Allies
1 First Cohort

2 Legions
1 General
1 Tribunis Militum
2 First Cohorts
8 Cohorts
2 Allied Cavalry
6 Other Allies

I have been playing with a legion being:

1 general
1 equites romani
2 triarii
3 principes
3 hastati
3 balearic slingers or 3 cretan archers
2 scutari or 2 peltastai
and then whatever mercs I deem neccessary for the job, usually cavalry.

The exact composition depends on where the legion is based. I have one in Emporion, one in Lepki, one in Segestica and one in Demetrias. The western legions have balearic slingers and scutari and the eastern legions have cretan archers and peltastai.

This is what i use for my eb 0.81 game:

1 General
2 Hastati
2 Principes
1 Triarii
1 Rorarii (+ 1 when i am siegeing a city for garrisoning)
1 Leves
1 Accensi
1 Equites
1 Aux Skir (Akontistai/Peltastai/Cretans/Gallic slingers or archers)
2 Aux Spearmen (or any spearmen that fit)
2 Aux Swordsmen (or any swordsmen that fit)

1 General
2 Velites
2 Hastati
2 Principes
1 Triarii
2 Aux Skirmishers
2 Aux Spearmen
2 Aux Swords
1 Aux Cavalry
(+1 rorarii when sieging for garrisoning)


For both configurations I use the classic manipular, triple line formation. Roman troops deploy in the center and allies in the flanks.

For th Camillianlegions, I just went with what EB gave us by default. There are I believe two of these legions at the start.

1 General
1 Equites
1 Hastati
1 Principes
1 Triarii
1 Rorarii
1 Accesii
1 Leves

This seems like a perfect legion for the early game. Keeps things interesting as it's only 8 units

Once we progress to the Polybian era, I change it up to something similar to Quintus' guide for RTR.

1 General
1 Allied cavalry or another general acting as Tribune
1 Hastati
1 Principes
1 Triarii
1 Velites
3 Allied infantry
1 Allied skirmisher

Works as another nice legion, limited to 10 units in the stack.

To make these perfect though, you would need to edit the Triarii unit to be half the size and cost. However, I'm not exactly sure how to do this. Could someone who does let us know please?

Really though, no matter how much I wanted to play with 10 unit legions.

They never (almost) get the job done.

Dont be ashamed to double the number of your cavalry or princapes.

Wonderland, out of interest, do you disband a legion after 16 years of service? Also, do you only use Consular legions for Consuls or pro-Consuls?

These are the things I'm using in my upcoming AAR :P

Nope, I don't disband because there's no clear way of determining when a legion started. This is because I don't retrain, instead sending in fresh troops to merge with the depleted ones so there are constantly new men being brought in. Although I guess I could set a certain date when the legion officially is born and stick with that. I'll think about that further.

And as far as Consular legions, I don't use them in EB because the trait system doesn't allow for Consuls too often. And when you do get them the Consulship is very short lived. I know it goes by historical amounts of years and all that, just doesn't make it very practical to have a Consular army. I did use them with RTR and the system that was implemented whereby there was a progression in the military career represented by ancillaries. I don't think it was native to RTR though, it was something added by an awesome modder. I really liked that system, miss it in EB.

Anyhoo, I'm looking forward to your AAR! I love RP things like that, I hope you have some other similar ideas up your sleeve. :2thumbsup:

A new legion should be created for every 3 provinces you controll. I tried that and "I gots da cash and da army":shame: . sry.

That should be implemented.

also dont get uptight with rules, or else you'll get frustrated keeping up with everything.

I follow CountArach format but alter auxiliaries/allies based on the region the legion is based and/or needs of the army.

WAIT! It'd be so much better for Marian legions to have 9 cohorts, 1 first cohort, and two generals (general and tribune) with a cavalry wing.

less than 10 cohorts is what got me:inquisitive:

I like to go:
1 General
2 Hasati
2 Princepes (sp?)
1 Triarrii
1 Equitzs (or something like that)
1 Leves
1 Rorarii
1 Auxiliarry

I know roman legions used more auxiliarries but this allows me to keep triarrii smaller then the hasati/princepes, plus there easier to deploy on the map, I'l probably replace cavalry/missiles with auxilary units later on. (pentasi and some good calvary comming from my Illyrian provinces :yes: )

:smash:
My Camillian legion:

-1 General (if avaiable -1 Equites Romani instead)

Melee infantry:
-5 Hastati
-4 Principes
-3 Triarii

Support infantry:
-1 Rorarii
-1 Leves
-1 Accensi

16 units in total this allows me to perform a perfect quincux army formation in battle.

Auxiliary Extras:
-1 Samnite spearmen, always recruit from Capua or Arpi attached for each legion
-1 Equites romani, for provide cav support in flanks or reserve
-2 local area levies (gauls in north or greeks in south) or mercenary units

Very expensive full stack army, but truly effective in invading.

I have tried playing with 10 unit legions, and palying on VH/H I simply find it to hard to achieve a significant win. So I'm usually fighing with a full stack.

Non non. You mustn't play with on H battle difficulty, only M. Then the 10 stack serves its purpose and battles are fun.

To make these perfect though, you would need to edit the Triarii unit to be half the size and cost. However, I'm not exactly sure how to do this. Could someone who does let us know please?

If you use RTW 1.2 patched to 1.5 for your installation then go into my computer C:Program FilesActivisonRome - Total warEBData. If you started on barbarian invasion then the path will be C:Program FilesThe Creative AssemblyRome - Total WarEBData. Once in the Data folder find the file called export_descr_unit. Open this up in a text editor and then search for triarii and you will be taken to this:

type roman infantry polybian triarii
dictionary roman_infantry_polybian_triarii Triarii
category infantry
class spearmen
voice_type General_1
soldier roman_infantry_triarii, 40, 0, 1
officer officer_roman_early_centurion
officer officer_roman_early_standard
mount_effect horse +2, camel +2
attributes sea_faring,hide_forest,can_sap
formation 1, 1, 2, 2, 6,square,
stat_health 1, 0
stat_pri 11,2, no, 0, 0, melee, simple, piercing, spear, 0, 0.125
stat_pri_attr no
stat_sec 0,0, no, 0, 0, no, no, no, none, 0, 0.1
stat_sec_attr no
stat_pri_armour 12, 9, 4, metal
stat_sec_armour 0, 0, flesh
stat_heat 4
stat_ground 0, 0, -2, -2
stat_mental 15,disciplined,highly_trained
stat_charge_dist 30
stat_fire_delay 0
stat_food 60, 300
stat_cost 1, 1843, 461, 30, 40, 1843
ownership seleucid, slave

This is the file for polybian triarii (as I'm sure you can see:laugh4: ).
Near the top you will see soldier roman_infantry_triarii, 40, 0, 1 This indicates which skeleton and skin the game should use for the unit but the 40 is the relevant number indicating the number of men in the unit. You can change this to whatever you like (I don't know the limits) but it is probably best to keep this to one of the standard values for infantry 20, 30, 40, 50 or 60. Keep in mind that the values shown are for normal unit size so if you want triarii on half the standard for classical hoplite like units then the value would be 20.
Near the bottom you will see stat_cost 1, 1843, 461, 30, 40, 1843 The 1 denotes time to recruit, 1843 denotes cost to recruit and the 461 denotes upkeep. (per turn) The next two figures represent cost to upgrade weapons and armour respectively and the last the cost to recruit in custom battles. Just remember to keep these values proportional to the unit size (half, the unit size, half the upkeep ect.) or make up your own values if you consider them inappropriate. (:oops: Nobody tell EB team:embarassed: )

If you then search again for triarii you will be taken to the entry for camilain triarii, thus:

type roman infantry triarii early
dictionary roman_infantry_triarii_early Triarii
category infantry
class spearmen
voice_type General_1
soldier roman_infantry_triariiearly, 40, 0, 1
officer officer_roman_early_centurion
officer officer_roman_early_standard
mount_effect elephant -1, horse +2, camel +2
attributes sea_faring,hide_forest,can_sap
formation 0.9, 1.1, 2, 2.4, 4,square,
stat_health 1, 0
stat_pri 11,6, no, 0, 0, melee, simple, piercing, spear, 0, 0.13
stat_pri_attr no
stat_sec 0,0, no, 0, 0, no, no, no, none, 0, 0.1
stat_sec_attr no
stat_pri_armour 12, 9, 3, metal
stat_sec_armour 0, 0, flesh
stat_heat 4
stat_ground 0, 0, -3, -2
stat_mental 12,disciplined,highly_trained
stat_charge_dist 30
stat_fire_delay 0
stat_food 60, 300
stat_cost 1, 1578, 374, 50, 697, 1578
ownership seleucid, slave

Again if you follow the pattern of above then you can half the unit size and costs and make your perfect legion. :2thumbsup: :2thumbsup:

(I have tried to give you a "vanilla" 0.81 EB export_descr_unit but as i have modded my files somewhat please ignore any inconstancies).


Voir la vidéo: Rome Total War: How to Build a Historically Accurate Legion? (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Serena

    Il y a quelque chose dans ce domaine. Merci pour l'explication, le plus simple, mieux c'est ...

  2. Ronnie

    À mon avis, ils ont tort. Je suis capable de le prouver.

  3. Maclane

    Sujet incomparable, j'aime ça))))

  4. Gardataxe

    Merci et écrivez encore, mais la carte ne suffit pas!

  5. Mika'il

    Mieux vaut tard que jamais.

  6. Shen

    remarquablement, c'est la pièce précieuse

  7. Oji

    Je considère que vous vous trompez. Je peux défendre ma position. Envoyez-moi un courriel à PM, nous parlerons.



Écrire un message