Podcasts sur l'histoire

La course aux armements animaliers de Berlin

La course aux armements animaliers de Berlin



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Contenu

La Grande-Bretagne avait la plus grande marine du monde et sa politique était de s'assurer que la Royal Navy avait au moins la taille des deux plus grandes marines suivantes, connue sous le nom de norme à deux puissances. [1] L'économie britannique dépendait de la capacité d'expédier des matières premières et d'exporter un produit fini. En 1900, 58 % des calories consommées par la population britannique provenaient d'outre-mer, ce qui signifie qu'une incapacité à garantir la libre circulation sur les mers entraînerait des pénuries alimentaires. Même avant le défi naval allemand, les dirigeants politiques et militaires britanniques réfléchissaient aux conséquences économiques, sociales et politiques catastrophiques si la Royal Navy ne pouvait pas garantir la liberté d'action britannique. L'inquiétude quant à la capacité de la Grande-Bretagne à se défendre est devenue le centre d'intérêt du genre littéraire d'invasion, qui a commencé en 1871, est resté populaire jusqu'à la Première Guerre mondiale et a eu une grande influence sur l'opinion publique. [2]

Le premier chancelier de l'Allemagne unie, Otto von Bismarck, avait habilement guidé les relations extérieures de l'Allemagne, de sorte qu'elle n'était fermement attachée à aucune autre puissance européenne. Après son départ en 1890, la politique étrangère de l'Allemagne a dérivé vers un engagement plus profond avec la Triple Alliance de l'Autriche-Hongrie et de l'Italie. Friedrich von Holstein du ministère allemand des Affaires étrangères a convaincu le nouveau chancelier, Leo von Caprivi, de ne pas renouveler le traité de réassurance avec l'Empire russe en 1890. Bismarck avait conçu le traité de réassurance pour empêcher la Russie d'une alliance avec la France la recherche russe d'alliés qui pu financer leurs énormes dettes a abouti à l'Alliance franco-russe quelques années plus tard. Holstein avait espéré que l'expiration du traité de réassurance se traduirait par une relation plus étroite avec la Grande-Bretagne, qui était en concurrence avec la Russie et la France, ce qui ne s'est pas produit. De 1890 à 1897, l'Allemagne a oscillé entre les politiques pro-britanniques et pro-russes, reflétant l'incohérence des dirigeants allemands. [3]

En 1890, l'historien naval américain Alfred Thayer Mahan publia L'influence de la puissance maritime sur l'histoire, le travail le plus important [ attribution nécessaire ] en stratégie navale. Mahan a fait valoir que la puissance maritime était le facteur décisif qui permettait aux nations fortes de prospérer et d'imposer leur volonté aux nations plus faibles, et que la bonne façon d'atteindre la suprématie navale était une bataille à grande échelle entre les flottes. À l'époque, la marine impériale allemande souscrivait à la théorie des raids commerciaux de la stratégie navale, mais les arguments de Mahan ont eu une énorme influence sur la pensée allemande et britannique ultérieure.

Traduit en allemand par l'amiral Ludwig Borckenhagen qui soutenait les idées de Mahan, un exemplaire du livre a été placé dans chaque navire de la marine allemande. Le Kaiser Wilhelm II a immédiatement souscrit aux idées de Mahan après avoir lu son livre en 1894 et a demandé des fonds au Reichstag pour les mettre en œuvre. [4] [3]

Le Reichstag a financé quatre des trente-six croiseurs demandés par Wilhelm en 1895, et aucun des deux années suivantes. Frustré d'avoir été repoussé, Wilhelm a rappelé Alfred von Tirpitz de ses fonctions en Extrême-Orient pour être le secrétaire d'État de l'Office de la marine impériale allemande en 1897. Tirpitz était un disciple du nationaliste anti-britannique Heinrich von Treitschke ainsi que d'Alfred Thayer Mahan idées sur la primauté des flottes de combat. En 1894, il écrivit une célèbre section de mémorandum intitulée "Le but naturel d'une flotte est l'offensive stratégique", rejetant les raids commerciaux et la défense côtière, et affirmant que l'Allemagne doit se préparer à une bataille navale offensive pour assurer sa place dans le monde. [3]

Lors de sa première rencontre avec Wilhelm en juin 1897, Tirpitz déclara que l'Allemagne devait affronter la Grande-Bretagne pour assurer sa place en tant que puissance européenne. Il a également décrit une stratégie qu'il suivrait pendant de nombreuses années : construire une marine allemande suffisamment forte pour que l'effort pour la détruire ouvrirait la Grande-Bretagne aux attaques des rivaux français et russes de la Grande-Bretagne, ce qui est une forme de "flotte en cours" de Mahan. [3] Tirpitz a calculé que puisque la marine britannique a été dispersée pour protéger ses possessions autour du globe, "il s'agit d'une guerre de cuirassés entre Helgoland et la Tamise." [5] Tirpitz et Bernhard von Bülow, qui fut secrétaire d'État aux Affaires étrangères de 1897 à 1900 puis chancelier jusqu'en 1909, ont calculé qu'une fois que l'Allemagne posséderait une marine que la Grande-Bretagne ne pourrait pas détruire sans se mettre en péril, la Grande-Bretagne serait obligée de négocier avec l'Allemagne d'égal à égal et peut-être même renoncer à son « splendide isolement » pour rejoindre la Triple Alliance. [3]

En accord avec l'enthousiasme de Guillaume II pour une marine allemande élargie et la vision stratégique du Tirpitz, cinq lois sur la flotte en 1898, 1900, 1906, 1908 et 1912 ont considérablement élargi la flotte allemande de haute mer. L'objectif allemand était de construire une flotte qui serait les deux tiers de la taille de la marine britannique. [6]

Le premier acte naval est adopté en mars 1898 après une vaste campagne de lobbying et de relations publiques menée par Wilhelm, Tirpitz et Bülow. La loi a financé la construction de onze cuirassés au cours des sept prochaines années. [3] La Grande-Bretagne s'inquiétait peu du premier acte naval, car la marine allemande ne serait pas plus grande que les deux plus grandes marines existantes, et ne déclencherait donc aucune nouvelle mesure en vertu de la "norme des deux puissances". [ citation requise ] Cependant, en novembre 1898, Tirpitz avait commencé à travailler sur un plan visant à doubler la flotte pour inclure quarante-cinq cuirassés et croiseurs blindés, qu'il présenta au Kaiser en septembre 1899. Le moment était propice, car l'éruption de la Seconde Guerre des Boers et la saisie britannique d'un bateau à vapeur allemand au large de l'Afrique australe a enragé le public allemand contre la Grande-Bretagne. Le Reichstag a adopté la deuxième loi sur la marine en juin 1900. [3]

HMS Dreadnought Éditer

L'adoption du Second Naval Act en Allemagne a accru l'inquiétude des décideurs britanniques. En 1902, le Premier Lord de l'Amirauté Selborne, l'homologue britannique du Tirpitz, a déclaré à ses collègues membres du Cabinet que la marine allemande était construite en vue de la guerre avec la Grande-Bretagne. L'amiral Jacky Fisher a été nommé First Sea Lord (chef professionnel de la Royal Navy) en 1904 et a massivement réorganisé la Royal Navy en rapprochant la plupart des forces navales britanniques des îles d'origine. Il a également mis en place un comité pour concevoir un nouveau super cuirassé, qui, surtout à la suite de la bataille de Tsushima en mai 1905, semblait être l'avenir de la guerre navale. HMS Dreadnought a été lancé en février 1906, seulement 14 mois après avoir été approuvé. [7] Les navires de combat de Jane, un ouvrage de référence annuel sur les navires de guerre, a noté que le HMS Dreadnought équivalait à deux ou trois cuirassés normaux. [2]

Au début de 1905, l'attaché naval allemand en Grande-Bretagne rapporta au Tirpitz que les Britanniques préparaient une nouvelle classe de cuirassés. Cet été-là, Tirpitz a consulté ses conseillers à l'automne, il avait décidé que l'Allemagne correspondrait au plan de construction navale britannique. Les chercheurs soulignent que la prise de décision impériale allemande était si incohérente que Tirpitz pouvait prendre cette décision sans consulter le chancelier, le ministère des Affaires étrangères, le Trésor, les bureaux de planification stratégique navale ou les deux autres bureaux navals : le haut commandement naval et le cabinet naval. Il a présenté son nouveau projet de loi naval supplémentaire au Reichstag, envisageant une augmentation de 35% des dépenses par rapport à la deuxième loi navale pour construire deux dreadnoughts et un croiseur blindé par an. Le projet de loi a rencontré une opposition féroce de tout l'éventail politique en raison de l'équilibre budgétaire croissant du gouvernement et de la résistance du Reichstag à augmenter les impôts. Heureusement pour le projet de loi, la conférence d'Algésiras qui s'est conclue en avril 1906 après la première crise marocaine a enflammé le sentiment nationaliste allemand contre la Grande-Bretagne et la France et la troisième loi navale a été adoptée facilement en mai 1906. [2]

Wilhelm et Tirpitz, parmi d'autres dirigeants allemands, considéraient les actions britanniques comme travaillant de concert avec la France et la Russie pour encercler l'Allemagne. Tirpitz croyait que les Britanniques savaient qu'ils avaient fait une erreur en construisant des cuirassés et des croiseurs blindés coûteux, et qu'ils réaliseraient leur folie si l'Allemagne ne reculait pas en les suivant. Les dirigeants allemands étaient également devenus de plus en plus nerveux au sujet d'un « Kopenhague », une frappe britannique visant à neutraliser leur flotte comme celle menée lors de la bataille de Copenhague en 1807. En décembre 1904, pendant les tensions accrues de la guerre russo-japonaise, des rumeurs se sont répandues selon lesquelles l'allié du Japon, la Grande-Bretagne, attaquerait et l'ambassadeur d'Allemagne en Grande-Bretagne, qui était à Berlin, a dû rassurer Wilhelm et d'autres hauts fonctionnaires que la Grande-Bretagne n'avait pas l'intention de commencer une guerre. Au fur et à mesure que les craintes montaient, le sentiment nationaliste augmentait, y compris la critique de droite du Parti social-démocrate de gauche, qui résistait à l'augmentation des dépenses de défense et encourageait des relations étrangères pacifiques. [2]

A partir de 1905, l'amiral John Fisher a développé des plans de guerre pour bloquer la côte allemande, il est devenu une stratégie britannique centrale et a été mis en œuvre en 1914. [8] En 1906, Fisher a déclaré que l'Allemagne était le "seul ennemi probable" et que la Royal Navy devrait garder une force deux fois plus puissante que la marine allemande à quelques heures des côtes allemandes. [9] Eyre Crowe du ministère britannique des Affaires étrangères a écrit un mémorandum le 1er janvier 1907 au ministre des Affaires étrangères Edward Gray qui est devenu politique. Dans ce document, Crowe a exhorté à une résistance farouche à ce qu'il considérait comme les tentatives d'hégémonie de l'Allemagne en Europe. Il a fait valoir que les actions allemandes pourraient être le résultat d'une stratégie confuse, mais que l'intention n'était pas pertinente pour la sécurité nationale britannique. [2]

Quatrième projet de loi (1908) Modifier

En mars 1908, le Tirpitz fait adopter un quatrième projet de loi navale – le deuxième projet de loi supplémentaire – par le Reichstag. Il a augmenté le taux de nouveaux cuirassés de trois à quatre par an pour les quatre prochaines années, avant de se stabiliser à trois par an. Si elle était mise en œuvre, l'Allemagne aurait eu 21 dreadnoughts en 1914. Tirpitz a continué à supposer que la Grande-Bretagne ne serait pas alarmée par l'accumulation navale allemande et a assuré le Kaiser Wilhelm du projet de loi supplémentaire que "aux niveaux international et national, il semble aussi petit et inoffensif que possible". [2]

Les tensions accrues autour de la crise bosniaque ont conduit le chancelier Bülow, chargé de trouver l'argent pour financer l'armée, à remettre en question la valeur de la stratégie du Tirpitz, qui était coûteuse et semblait accroître l'isolement diplomatique de l'Allemagne. La dette nationale de l'Allemagne avait doublé entre 1900 et 1908 et la majeure partie du budget national allait à l'armée. Bülow arrivait à la conclusion que l'Allemagne ne pouvait pas se permettre à la fois la plus grande armée et la deuxième plus grande marine d'Europe. Bien que l'ambassadeur d'Allemagne à Londres, Paul Metternich, ait rapporté que l'accumulation navale aliénait la Grande-Bretagne de l'Allemagne, Tirpitz a déclaré que le conflit avec l'Allemagne était basé sur une rivalité économique, et non sur des marines concurrentes. Tirpitz a également fait valoir que l'Allemagne avait investi trop d'argent dans le programme naval pour l'arrêter et que la coalition politique nationale qui avait été créée pour soutenir le renforcement naval réagirait de manière imprévisible si le gouvernement quittait la course aux armements. Confronté à un déficit budgétaire en constante expansion, mais sans la confiance du Kaiser et incapable d'augmenter les impôts face à l'opposition du Reichstag, Bülow démissionne en juillet 1909. [2]

Réaction britannique Modifier

Jusqu'au projet de loi navale de 1908 de l'Allemagne, la Grande-Bretagne en général avait largement ignoré l'accumulation, bien que certains membres de l'armée et du gouvernement fussent déjà parfaitement conscients de la menace potentielle. En décembre 1907, l'Amirauté avait en effet proposé de réduire le rythme de construction des cuirassés à un dreadnought et un croiseur cuirassé l'année suivante, ce qui était conforme aux priorités du gouvernement libéral d'augmenter les dépenses dans les programmes sociaux et de réduire les dépenses globales du gouvernement, dans le cadre de la nouveau leadership du premier ministre HH Asquith en mai 1908. Cependant, au cours de l'été suivant le projet de loi de 1908, l'alarme s'est élevée parmi le public et le gouvernement. [2]

En août 1908, le roi Édouard VII rendit visite à son neveu Guillaume à Kronberg. Il avait reçu un document décrivant les préoccupations britanniques, mais a décidé de ne pas soulever la question des dépenses navales, car cela pourrait gâcher l'ambiance conviviale. Wilhelm a déclaré joyeusement au sous-secrétaire d'État permanent aux Affaires étrangères Charles Hardinge qu'il pensait que les relations entre l'Allemagne et la Grande-Bretagne étaient plutôt bonnes. Hardinge n'était pas d'accord poliment, déclarant que les inquiétudes des Britanniques face à la construction navale allemande entraîneraient probablement le gouvernement libéral à demander au Parlement d'étendre la construction navale britannique, ce qui entraînerait une rivalité navale qui augmenterait considérablement les tensions entre les deux pays. Wilhelm répondit vivement qu'il n'y avait aucune raison de s'inquiéter pour les Britanniques et que le projet de loi navale allemande ne menaçait pas les forces relatives des deux marines. Aucune résolution n'a été atteinte, et Wilhelm a quitté la réunion de Kronberg croyant qu'il avait convaincu les Britanniques de la justesse de la position de l'Allemagne. [2]

Une série d'incidents a exacerbé la tension britannique. A l'automne 1908, l'attaché naval britannique à Berlin rapporta que l'Allemagne construisait en réalité un cuirassé supplémentaire, le constructeur naval Schichau-Werke avait demandé au gouvernement un contrat anticipé pour la construction d'un navire prévu pour 1909 afin d'éviter de licencier des travailleurs à Dantzig (aujourd'hui : Gdańsk, Pologne). Puis le 28 octobre, Le télégraphe quotidien a publié ce qui a été décrit comme une interview avec le Kaiser. Les Télégraphe a envoyé l'article à Wilhelm pour approbation, qui à son tour l'a transmis au chancelier Bülow, qui l'a transmis au ministère des Affaires étrangères pour examen, ce qui n'a apparemment pas eu lieu. Dans l'article publié, Wilhelm est apparu, selon les mots de l'historienne Margaret MacMillan, à la fois « s'apitoyant sur son sort et accusateur », [2] affirmant que les Britanniques « sont fous, fous, fous comme des lièvres de mars » parce qu'ils ne l'ont pas fait, comme il de l'avis, se rendre compte que l'Allemagne est leur bon ami et que la construction navale n'était pas dirigée contre eux, mais contre le Japon. Les Le télégraphe du jour L'affaire a été diversement considérée en Grande-Bretagne comme la preuve que Wilhelm était mentalement déséquilibré ou qu'il faisait partie d'un plan sinistre pour influencer l'opinion publique britannique. Les dirigeants allemands étaient consternés que leur chef se ridiculise, les nationalistes et les conservateurs étaient furieux des déclarations d'amitié de Wilhelm avec la Grande-Bretagne et les gauchistes étaient convaincus que le Reichstag avait besoin de plus de contrôle sur le Kaiser. Wilhelm et le trône furent gravement affaiblis et le Kaiser tomba dans une sombre dépression. Wilhelm n'a jamais pardonné à Bülow d'avoir autorisé la publication, ce qui a contribué au départ du chancelier en juillet 1909. [2]

Après le projet de loi allemand, l'Amirauté abandonna son projet de construction réduite et, en décembre 1908, proposa de construire au moins six autres dreadnoughts. L'opposition au Cabinet tournait autour du coût, menée par le chancelier de l'Échiquier David Lloyd George et le président de la Chambre de commerce Winston Churchill, qui considéraient tous deux les dépenses militaires comme des menaces pour les réformes sociales promises par le Parti libéral. Lloyd George a averti le Premier ministre Asquith que les députés libéraux se révolteraient contre une proposition ajoutant environ 38 millions de livres sterling de dépenses navales au budget. Cependant, l'opposition conservatrice, la Ligue navale et l'industrie de l'armement britannique ont plaidé en faveur de ces dépenses. Dans le sentiment populaire, ils ont été rejoints par le roi Édouard VII, qui a soutenu huit autres cuirassés. [2] Un député conservateur a inventé le slogan populaire « Nous en voulons huit et nous n'attendrons pas ! », [10]

En réponse au large soutien pour l'augmentation de la force navale, Asquith a conclu un compromis en février 1909 pour démarrer quatre dreadnoughts au cours de l'exercice suivant, avec quatre autres d'ici le printemps 1910 s'ils étaient nécessaires. Avec l'appui des libéraux, le gouvernement a rejeté une motion de censure présentée par les conservateurs. Lloyd George a inclus les dreadnoughts supplémentaires dans son projet de « budget du peuple » à la fin du mois d'avril 1909, qui a été rejeté en novembre 1909 par la Chambre des lords, indignés par les mesures de redistribution des richesses. Asquith dissout le Parlement pour organiser des élections en janvier 1910. Son gouvernement perd sa majorité mais reste au pouvoir avec le soutien du Parti parlementaire irlandais. À la suite des élections, la Chambre des Lords a abandonné son opposition au budget du peuple, y compris le financement des dreadnoughts, qui a été adopté en avril 1910 et a constitué une escalade significative de la course aux armements. [2]

Fin de la course aux armements (1912-1914) Modifier

En 1912, le chancelier allemand Theobald von Bethmann-Hollweg mit fin à la course aux armements navals. Son objectif était de s'entendre avec les Britanniques pour mettre fin à la position de plus en plus isolée de l'Allemagne. L'expansion militaire russe a contraint les Allemands à privilégier les dépenses pour leur armée et donc moins pour la marine. L'initiative a conduit à la mission Haldane dans laquelle l'Allemagne a offert d'accepter la supériorité navale britannique en échange de la neutralité britannique dans une guerre dans laquelle l'Allemagne ne pouvait pas être considérée comme l'agresseur. La proposition a été rejetée, car la Grande-Bretagne estimait qu'elle n'avait rien à gagner par un tel traité puisque sa supériorité navale était assurée, mais le ministre britannique des Affaires étrangères, Sir Edward Gray, était en faveur d'une politique plus affirmée contre l'Allemagne. [11]

En 1913, il y avait un débat interne intense en Grande-Bretagne sur les nouveaux navires en raison de l'influence croissante des idées de Fisher et des contraintes financières croissantes. Il est maintenant généralement admis par les historiens que dans la première moitié de 1914, les Allemands ont adopté une politique de construction de sous-marins au lieu de nouveaux dreadnoughts et destroyers, abandonnant effectivement la course aux armements, mais comme ils ont gardé la nouvelle politique secrète, d'autres puissances seraient retardées en emboîtant le pas. [ citation requise ] Au début de la Première Guerre mondiale, la Grande-Bretagne comptait 20 cuirassés et 9 croiseurs de bataille commandés, contre 15 cuirassés et 7 croiseurs de bataille commandés par l'Allemagne. [12]


The Skeptics Society & Skeptic magazine

eSkeptic fournit d'excellents articles, vidéos, podcasts, critiques, éditoriaux, annonces d'événements et plus encore dans votre boîte de réception.

ESceptique du 26 juin 2021

Dans l'épisode 190, Michael Shermer s'entretient avec Jonathan Rauch alors qu'il revient sur les développements parallèles de la démocratie libérale et de la science au XVIIIe siècle pour expliquer ce qu'il appelle la « Constitution de la connaissance » – notre système social pour transformer le désaccord en vérité.

ESceptique pour le 19 juin 2021

Dans l'épisode 189, Michael parle avec le psychologue et économiste lauréat du prix Nobel Daniel Kahneman des effets néfastes du bruit et de ce que nous pouvons faire pour réduire à la fois le bruit et les biais, et prendre de meilleures décisions en : médecine, droit, prévisions économiques, science médico-légale, caution , la protection de l'enfance, la stratégie, les évaluations des performances et la sélection du personnel. PLUS: Nous présentons une critique du livre 2020 du Dr Harriet Hall d'Abigail Shrier Dommages irréversibles : l'engouement pour les transgenres séduit nos filles a été initialement publié sur le site Web de Science-Based Medicine, puis retiré et mis en examen par les éditeurs de SBM « en raison des préoccupations exprimées quant à son exactitude et son exhaustivité scientifiques ».

ESceptique du 16 juin 2021

Dans l'épisode 188, Michael va dans les profondeurs avec le légendaire explorateur sous-marin Robert Ballard à propos de ses nombreux voyages pour trouver le Titanesque, les Lusitanie, les Bismarck, le sous-marin nazi U-166, le USS Yorktown, JFK TP 109, et deux sous-marins nucléaires disparus sous couvert de la recherche du Titanesque.

ESceptique du 12 juin 2021

Compte tenu de la dernière vague d'observations apparentes d'OVNI/UAP, Michael Shermer nous rappelle que le problème de résidus en ufologie est instructif car il permet aux sceptiques de trouver un terrain d'entente avec les croyants et nous permet de vivre confortablement avec le fait que nous ne pouvons pas tout expliquer.

ESceptique pour le 8 juin 2021

Dans l'épisode 187, Michael parle avec Robert Cialdini — New York Times auteur à succès de Pré-Suasion et l'expert séminal dans les domaines de l'influence et de la persuasion - sur la psychologie des raisons pour lesquelles les gens disent oui et comment appliquer ces idées de manière éthique dans les affaires et dans les contextes quotidiens. PLUS, le dernier numéro de Sceptique Le magazine (26.2 : Drug Trips & Reality) est maintenant disponible en format imprimé et numérique.

Derniers ajouts à la salle de lecture

La salle de lecture est une ressource complète et gratuite d'articles relatifs à la science et au scepticisme.

Sciences trans Une critique de Abigail Shrier's Dommages irréversibles : l'engouement pour les transgenres séduit nos filles

Une critique par le Dr Harriet Hall du livre 2020 d'Abigail Shrier Dommages irréversibles : l'engouement pour les transgenres séduit nos filles a été initialement publié sur le site Web de Science-Based Medicine, puis retiré et mis en examen par les éditeurs de SBM "en raison des préoccupations exprimées quant à son exactitude et son exhaustivité scientifiques". Skeptic publie ici parce que, si le scepticisme veut dire quelque chose, il n'y a pas de vaches sacrées, pas de sensibilités politiques de sujets pour interdire une discussion et un examen ouverts, pas de censure d'idées qui ne respectent pas une ligne politique.

Le gouvernement américain déclare que les ovnis sont "réels"Une analyse de la 60 minutes Enquête

Le gouvernement américain a-t-il admis que les ovnis sont « réels » et que l'armée enquête sur eux ? Mick West présente une analyse de la 60 minutes épisode diffusé le 16 mai 2021.

Métaphores & État d'esprit Comment « mettre à jour » les croyances

Admettre que nos croyances sont fausses peut ressembler à un échec, un signe de faiblesse. Au lieu de cela, nous devrions envisager de changer d'avis en tant que « mise à jour ».

Alerte rouge : anti-vaccination à l'ère du COVID-19

Raymond Barglow et Margret Schaefer discutent du mouvement anti-vaccination à l'ère de COVID-19.

L'aumônier du sceptique Richard Dawkins comme une source de scepticisme

Un hommage à Richard Dawkins par Michael Shermer. L'essai suivant a été commandé par Oxford University Press pour être inclus dans un volume intitulé Richard dawkins. Comment un scientifique a changé notre façon de penser : réflexions de scientifiques, d'écrivains et de philosophes, édité par Alan Grafen et Mark Ridley (biologistes et anciens étudiants diplômés de Dawkins) et publié en 2006 pour marquer le 30 e anniversaire de la publication en 1976 du livre influent de Dawkins, Le gène égoïste.

Écoutez le podcast

Le Michael Shermer Show est une série de conversations de longue durée entre le Dr Michael Shermer et des scientifiques, philosophes, historiens, universitaires, écrivains et penseurs de premier plan sur les questions les plus importantes de notre temps. Écoutez via Apple Podcasts, Spotify, Google Podcasts, Stitcher, Amazon Music, iHeartRadio et TuneIn.

Jonathan Rauch — La constitution du savoir : une défense de la vérité

Dans l'épisode 190, Michael Shermer s'entretient avec Jonathan Rauch alors qu'il revient sur les développements parallèles de la démocratie libérale et de la science au XVIIIe siècle pour expliquer ce qu'il appelle la « Constitution de la connaissance » – notre système social pour transformer le désaccord en vérité.

Daniel Kahneman — Le bruit : une faille dans le jugement humain

Dans l'épisode 189, Michael parle avec le psychologue et économiste lauréat du prix Nobel Daniel Kahneman des effets néfastes du bruit et de ce que nous pouvons faire pour réduire à la fois le bruit et les biais, et prendre de meilleures décisions en : médecine, droit, prévisions économiques, science médico-légale, caution , la protection de l'enfance, la stratégie, les évaluations des performances et la sélection du personnel.

Robert Ballard — Dans les profondeurs : un mémoire de l'homme qui a trouvé le Titanic

Dans l'épisode 188, Michael va dans les profondeurs avec le légendaire explorateur sous-marin Robert Ballard à propos de ses nombreux voyages pour trouver le Titanesque, les Lusitanie, les Bismarck, le sous-marin nazi U-166, le USS Yorktown, JFK TP 109, et deux sous-marins nucléaires disparus sous couvert de la recherche du Titanesque.

Robert Cialdini — Influence : la psychologie de la persuasion

Dans l'épisode 187, Michael parle avec Robert Cialdini — New York Times auteur à succès de Pré-Suasion et l'expert séminal dans les domaines de l'influence et de la persuasion - sur la psychologie des raisons pour lesquelles les gens disent oui et comment appliquer ces idées de manière éthique dans les affaires et dans les contextes quotidiens.

Scepticisme 101

Regardez les conférences du cours de l'Université Chapman du Dr Michael Shermer appelé Scepticisme 101 : Comment penser comme un scientifique.

L'arc moral : comment penser comme un scientifique rend le monde plus moral

Dans ce dernier cours de son cours sur le scepticisme 101 de l'Université Chapman, le Dr Michael Shermer se retire pour examiner plus en détail ce que la science et la raison ont fait pour l'humanité dans le domaine du progrès moral. Regarder L'arc moral : comment penser comme un scientifique rend le monde plus moral.

Qu'est-ce que la vérité, de toute façon ?

Dans cette conférence, le Dr Michael Shermer aborde l'une des questions les plus profondes de toutes : qu'est-ce que la vérité ? Comment savoir ce qui est vrai, faux ou incertain ?

Sceptique junior # 77

La vérité honnête sur les vaccins

Les « vaccins » sont des médicaments que nous prenons lorsque nous sommes en bonne santé pour nous empêcher de tomber malade plus tard. Personne n'aime se faire tirer dessus. Mais les vaccins vous protègent, vous, votre famille et votre communauté. Les vaccins nous ont aidés à contrôler de nombreuses maladies graves. À l'heure actuelle, les scientifiques se précipitent pour développer un vaccin sûr et efficace pour nous immuniser contre le COVID-19. Cependant, certaines personnes prétendent qu'un vaccin COVID pourrait ne pas être sûr, ou même qu'il pourrait s'agir d'une sorte d'astuce pour nous contrôler. D'autres disent que les vaccins sont plus dangereux que les médecins ne l'admettent. Quelle est la vérité? Les vaccins sont-ils sûrs ou risqués ? Ou la vérité pourrait-elle être quelque chose entre les deux ? Voyons !

Sceptique junior # 79

Dissonance cognitive

Nous avons enquêté sur des mystères très étranges dans les pages de Sceptique junior. Aujourd'hui, nous allons plonger dans le mystère le plus profond et le plus étrange de tous : ce qui se passe dans notre propre cerveau ! Il y a aujourd'hui des gens intelligents qui croient que la Terre est plate, qu'ils ont été kidnappés par des extraterrestres, ou même que la pandémie mortelle de coronavirus est un canular. Comment se fait-il que tant de gens croient des choses qui ne sont pas vraies, malgré des preuves solides qu'elles sont fausses ? Eh bien, comment se fait-il que chacun d'entre nous décide ce qui est vrai, ou à quelles sources se fier ? Comment notre cerveau nous trompe-t-il parfois pour justifier nos croyances les plus stupides et nos comportements les plus blessants ? Voyons !

Centre de recherche

Le Skeptic Research Center (SRC) est une collaboration avec des chercheurs qualifiés pour publier des analyses digestes à sujet unique de sondages et de données d'enquête exclusifs, détaillant les attitudes des gens sur les préoccupations importantes de notre temps. Nos données sont open-source pour une transparence totale. Notre objectif est de vous donner les moyens de comprendre ce que vos concitoyens croient vraiment et comment ils se comportent vraiment.

Troubles civils & Étude sur les élections présidentielles (CUPES)

Dans l'étude sur les troubles civils et les élections présidentielles (CUPES), nous examinons de plus près les problèmes politiques qui divisent le plus les gens. Plus précisément, nous examinons les attitudes politiques et sociales des gens en ce qui concerne les manifestations de George Floyd, la pandémie de coronavirus et l'élection présidentielle.

Étude sur les attitudes sociales et politiques (ASPS)

De nombreux experts ont suggéré qu'un parti démocrate divisé avait contribué à l'élection « surprise » de Donald Trump en 2016, et qu'une telle division pourrait contribuer à la réélection de Trump en 2020. Dans la Social and Political Attitudes Study (SPAS), nous avons interrogé un échantillon d'adultes représentatif au niveau national pour examiner la question « Les démocrates sont-ils plus divisés que les républicains ? »

Sceptique junior # 76

Les pandémies à travers l'histoire

Dans ce numéro de Sceptique junior nous allons affronter l'un des ennemis les plus effrayants de l'humanité : la maladie épidémique. Sommes-nous assez courageux pour affronter cette horreur ? Vous pariez que nous le sommes ! Nous l'avons fait tous les jours pendant la pandémie de COVID-19. COVID est nouveau. D'autres maladies ont tourmenté nos ancêtres depuis l'Antiquité. De puissantes civilisations ont été dévastées par les envahisseurs invisibles que nous appelons « germes ». Mais les gens ne sont pas impuissants ! Au fil des siècles, nous avons appris à lutter contre la maladie. Nos armes les plus puissantes sont la science et la pensée critique. Pourtant, les germes ont un allié puissant : la désinformation ! Comment l'ignorance et les mauvaises idées aident-elles les germes à gagner et que pouvons-nous faire à ce sujet ? Voyons !

Application de magazine sceptique

Lisez Skeptic Magazine sur votre appareil préféré !

Lire Sceptique magazine sur vos appareils Apple, Android et Kindle à l'aide de l'application GRATUITE Skeptic Magazine. Lisez-le sur des appareils Windows à l'aide de l'application PocketMags, ou lisez-le sur votre PC ou Mac via PocketMags.com.

Sceptique présente : Humour et scepticisme

Cadeaux sceptiques est une série de vidéos qui font la promotion de la science et de la pensée critique en utilisant l'humour, l'esprit et la satire. Avec votre soutien, nous espérons produire ces vidéos pédagogiques, éducatives et divertissantes régulièrement tout au long de l'année pour une visualisation gratuite pour tout le monde, partout, afin de diffuser le message du pouvoir de la science et du scepticisme pour faire du monde un endroit plus sain et plus sûr.

Scepticisme 101

Ressources sceptiques librement accessibles à tous, n'importe où, n'importe quand

Le centre de ressources du programme d'études sceptiques est un référentiel complet et gratuit de ressources pour enseigner aux étudiants comment penser avec scepticisme : livres, listes de lecture, programmes de cours, exercices en classe, présentations, projets d'étudiants et vidéos que vous pouvez télécharger et utiliser dans votre propres cours.

Le mouvement sceptique

Nous sommes heureux de présenter le nouveau projet stimulant et provocateur de Daniel Loxton, « Pourquoi y a-t-il un mouvement sceptique ? ? Près de deux ans d'écriture, ces deux explorations d'un chapitre méticuleusement recherchées approfondissent les racines, les principes fondateurs et le but du scepticisme scientifique. Arguant qu'il est essentiel pour les sceptiques d'apprécier que nous soyons les gardiens du travail de ceux qui les ont précédés, Loxton poursuit la discussion sur la portée et les limites du scepticisme scientifique.

Chroniques scientifiques américaines de Michael Shermer

Depuis avril 2001 New York Times L'auteur à succès Michael Shermer a écrit la rubrique "Sceptique" pour Scientifique américain.

La loi de Stein et la mission de la science

Janvier 2019 : Dans sa 214e chronique consécutive et finale « Sceptique » pour Scientifique américain, Michael Shermer réfléchit à ce que la science apporte au projet humain.

Les enfants de nos jours

Dans sa rubrique « Sceptique » de décembre 2018 pour le Scientific American, Michael Shermer explique comment éviter une crise imminente parmi les jeunes d'aujourd'hui.

Le réchauffement climatique

Comment nous savons que le réchauffement climatique est réel et d'origine humaine

Donald R. Prothero aborde de front le déni du changement climatique, démolissant les arguments et les réfutations des négateurs, et démontrant clairement comment nous savons que le réchauffement climatique est réel et d'origine humaine.


La route de la soie comme vecteur viral

Les maladies infectieuses causées par des virus ont eu un grand impact sur l'histoire de l'humanité. Nos ancêtres humains sont apparus sur le continent africain il y a 200 000 ans et bien après l'apparition des virus, qui remonte à 4 milliards d'années. Il y a environ 125 000 ans, ils ont commencé à migrer d'Afrique vers d'autres parties du monde, atteignant finalement tous les continents, à l'exception de l'Antarctique, il y a environ 50 000 à 60 000 ans.

On pense souvent que la raison de la migration en provenance d'Afrique était la recherche de nourriture ou pour échapper aux changements du climat et de l'environnement. But Ishi points out that another explanation could be that they were fleeing infectious diseases contracted from animals there. In other words, some think that due to many deaths from illness, the inhabitants of African had to move to other parts of the world.

The Silk Road was historically the great trade route linking the opposite ends of Eurasia, but the movement of people also brought illnesses along. The Silk Road became a disease route between East and West. The plague traveled from east to west, while smallpox and measles traveled in the opposite direction. Epidemics occurred on both sides, since neither population bore immunity to the other side&rsquos diseases.

Many unwanted passengers accompanied the human movement between East and West, such as rats, cockroaches, fleas, and other parasites, which also meant that many viruses and bacteria were also along for the ride. This was a cause for the spread of infectious diseases. In turn, this was one cause leading to the precipitous decline in the Han Dynasty, which had prospered in trade, and of the Roman Empire.

After Columbus and other explorers made their way to the Americas in the late fifteenth century, various outbreaks of disease occurred. The Spanish conquistadors brought European diseases to the newly discovered lands. Smallpox and measles were particularly rampant, killing many indigenous peoples. Conversely, syphilis was brought back from the Americas and quickly spread throughout Europe.


Berlin's Animal Arms Race - HISTORY

Twenty-five years ago the first hammer blows struck the Berlin Wall. Today little remains of that international symbol of the Cold War, the geopolitical standoff that almost pushed Europe to the brink of armed conflict between the late 1940s and the early 1990s.

Other relics from that tense time remain in place, though, untouched and largely unseen.

Dutch photographer Martin Roemers spent ten years documenting those relics—the now decaying testaments of an era that shaped the character of a continent.

Roemers was born in 1962, the year after construction started on the wall that would split the city of Berlin in two.

The entirety of his youth was consumed by the Cold War, a conflict he describes as "weird" for its ability to balance the dreariness of quotidian doldrums with the specter of nuclear apocalypse.

"It was everywhere," he explained in a phone interview. "It was always on TV, always in school, always in conversation. And yet nobody wanted this war. Neither side wanted it. It was a war fought about what would never happen, what could never happen because it would mean the end of all of us."

That sum of all fears has softened over the decades into a surreal nostalgia, a kind of commie-dearest kitsch. Occasionally, in what used to be East Berlin, a hotel or bar will now pop up offering tourists the chance to experience a kind of theme-park night behind the Iron Curtain—on the communist side of the divided Europe.

This month, in celebration of the 25th anniversary of the Berlin Wall's demise, the city will create a wall made of white, illuminated balloons.

Roemers left the historic wall out of his photographic project "because it's a very clichéd image," he said. "They took it away, repainted it, reconstructed it. It's not authentic anymore. It's weirdly commercialized."

He concentrated, instead, on the many relics now left to rust and crumble across the European countryside.

"I've done a lot of projects on the consequence of war. Of course that is people, but it's also landscapes and architecture," he said. "[People] know all these structures existed, theoretically—the silos and the bases and the tunnels—but not really."

There is a chilling juxtaposition in Roemers's images. Yes, they're about the beauty of decay and the triumph of outliving what had seemed to be a never-ending war. But that pride is dwarfed by the scale of the horror.

"They spent so much money, so much effort, weapons and new weapons to counter those weapons and on and on without end," he said. "The scale is enormous, infinite."

But the relics will disappear one day, and what then? "All wars have their monuments, something to remember them by. How will we remember the Cold War?"

This bunker (above) in the Baltic Sea, off the coast of Latvia, is older than the Soviet naval base on which it’s located. Roemers isn’t even sure the bunker was ever used. He used a 20- to 30-minute exposure to smooth the skyline and sea surface, making it seem as if the installation is lying in the blank space of an art gallery.


When we think of an evolutionary arms race, we probably aren&rsquot picturing the relationship between corn, caterpillars, and wasps, but that&rsquos exactly what&rsquos going on. When a caterpillar decides it wants to munch on some corn, the plant is able to release a gaseous chemical called a &ldquoterpenoid&rdquo from both its damaged and undamaged leaves. Once in the air, the terpenoid attracts a species of parasitic wasp (Cotesia marginiventris) that sees the caterpillar and decides it would be a good thing to lay its egg in. This results in the untimely death of the corn-eating would-be butterfly and the successful breeding of the wasp. Of course, the corn continues its existence and will keep putting out terpenoids whenever it feels threatened by something its bodyguard wasps might like to lay eggs in.

Current winner: Both the corn and the wasps are winning against the caterpillars of the world in this battle for survival.


Contenu

Arms races may be classified as either symmetrical or asymmetrical. In a symmetrical arms race, selection pressure acts on participants in the same direction. An example of this is trees growing taller as a result of competition for light, where the selective advantage for either species is increased height. An asymmetrical arms race involves contrasting selection pressures, such as the case of cheetahs and gazelles, where cheetahs evolve to be better at hunting and killing while gazelles evolve not to hunt and kill, but rather to evade capture. [3]

Selective pressure between two species can include host-parasite coevolution. This antagonistic relationship leads to the necessity for the pathogen to have the best virulent alleles to infect the organism and for the host to have the best resistant alleles to survive parasitism. As a consequence, allele frequencies vary through time depending on the size of virulent and resistant populations (fluctuation of genetic selection pressure) and generation time (mutation rate) where some genotypes are preferentially selected thanks to the individual fitness gain. Genetic change accumulation in both population explains a constant adaptation to have lower fitness costs and avoid extinction in accordance with the Red Queen's hypothesis suggested by Leigh Van Valen in 1973. [4]

Les Phytophthora infestans/Bintje potato interaction Edit

The Bintje Potato is derived from a cross between Munstersen et Fransen potato varieties. It was created in the Netherlands and now is mainly cultivated in the North of France and Belgium. The oomycete Phytophthora infestans is responsible for the potato blight, in particular during the European famine in 1840. Zoospores (mobile spores, characteristics of oomycetes) are liberated by zoosporangia provided from a mycelium and brought by rain or wind before infecting tubers and leaves. Black colours appear on the plant because of the infection of its cellular system necessary for the multiplication of the oomycete infectious population. The parasite contains virulent-avirulent allelic combinations in several microsatellite loci, likewise the host contains several multiloci resistance genes (or R gene). That interaction is called gene-for-gene relationship and is, in general, widespread in plant diseases. Expression of genetic patterns in the two species is a combination of resistance and virulence characteristics in order to have the best survival rate. [5]

Bats and moths Edit

Bats have evolved to use echolocation to detect and catch their prey. Moths have in turn evolved to detect the echolocation calls of hunting bats, and evoke evasive flight maneuvers, [6] [7] or reply with their own ultrasonic clicks to confuse the bat's echolocation. [8] The Arctiidae subfamily of Noctuid moths uniquely respond to bat echolocation in three prevailing hypotheses: startle, sonar jamming, and acoustic aposematic defense. [9] All these differences depend on specific environmental settings and the type of echolocation call however, these hypotheses are not mutually exclusive and can be used by the same moth for defense. [9]

The different defense mechanisms have been shown to be directly responsive to bat echolocation through sympatry studies. In places with spatial or temporal isolation between bats and their prey, the moth species hearing mechanism tends to regress. Fullard et al. (2004) compared adventive and endemic Noctiid moth species in a bat-free habitat to ultrasound and found that all of the adventive species reacted to the ultrasound by slowing their flight times, while only one of the endemic species reacted to the ultrasound signal, indicating a loss of hearing over time in the endemic population. [6] However, the degree of loss or regression depends on the amount of evolutionary time and whether or not the moth species has developed secondary uses for hearing. [dix]

Some bats are known to use clicks at frequencies above or below moths' hearing ranges. [8] This is known as the allotonic frequency hypothesis. It argues that the auditory systems in moths have driven their bat predators to use higher or lower frequency echolocation to circumvent the moth hearing. [11] Barbastelle bats have evolved to use a quieter mode of echolocation, calling at a reduced volume and further reducing the volume of their clicks as they close in on prey moths. [8] The lower volume of clicks reduces the effective successful hunting range, but results in a significantly higher number of moths caught than other, louder bat species. [8] [12] Moths have further evolved the ability to discriminate between high and low echolocation click rates, which indicates whether the bat has just detected their presence or is actively pursuing them. [8] This allows them to decide whether or not defensive ultrasonic clicks are worth the time and energy expenditure. [13]

The rough-skinned newt and the common garter snake Edit

Rough-skinned newts have skin glands that contain a powerful nerve poison, tetrodotoxin, as an anti-predator adaptation. Throughout much of the newt's range, the common garter snake is resistant to the toxin. While in principle the toxin binds to a tube-shaped protein that acts as a sodium channel in the snake's nerve cells, a mutation in several snake populations configures the protein in such a way as to hamper or prevent binding of the toxin, conferring resistance. In turn, resistance creates a selective pressure that favors newts that produce more toxin. That in its turn imposes a selective pressure favoring snakes with mutations conferring even greater resistance. This evolutionary arms race has resulted in the newts producing levels of toxin far in excess of that needed to kill any other predator. [14] [15] [16]

In populations where garter snakes and newts live together, higher levels of tetrodotoxin and resistance to it are observed in the two species respectively. Where the species are separated, the toxin levels and resistance are lower. [17] While isolated garter snakes have lower resistance, they still demonstrate an ability to resist low levels of the toxin, suggesting an ancestral predisposition to tetrodotoxin resistance. [18] [19] The lower levels of resistance in separated populations suggest a fitness cost of both toxin production and resistance. Snakes with high levels of tetrodotoxin resistance crawl more slowly than isolated populations of snakes, making them more vulnerable to predation. [17] The same pattern is seen in isolated populations of newts, which have less toxin in their skin. [20] There are geographic hotspots where levels of tetrodotoxin and resistance are extremely high, showing a close interaction between newts and snakes. [17]

Predator whelk and the hard-shelled bivalve prey Edit

The whelk predators used their own shell to open the shell of their prey, oftentimes breaking both shells of the predator and prey in the process. This led to the fitness of larger-shelled prey to be higher and then more selected for through generations, however, the predator’s population selected for those who were more efficient at opening the larger-shelled prey. [21] This example is an excellent example of asymmetrical arms race because while the prey is evolving a physical trait, the predators are adapting in a much different way.

Floodplain death adders and separate species of frogs Edit

Floodplain death adders eat three types of frogs: one nontoxic, one producing mucus when taken by the predator, and the highly toxic frogs, however, the snakes have also found if they wait to consume their toxic prey the potency decreases. In this specific case, the asymmetry enabled the snakes to overcome the chemical defenses of the toxic frogs after their death. [22] The results of the study showed that the snake became accustomed to the differences in the frogs by their hold and release timing, always holding the nontoxic, while always releasing the highly toxic frogs, with the frogs that discharge mucus somewhere in between. The snakes would also spend generously more time gaped between the release of the highly toxic frogs than the short gaped time between the release of the frogs that discharge mucus. Therefore, the snakes have a much higher advantage of being able to cope with the different frogs defensive mechanisms, while the frogs could eventually increase the potency of their toxic knowing the snakes would adapt to that change as well, such as the snakes having venom themselves for the initial attack. [22] The coevolution is still highly asymmetrical because of the advantage the predators have over their prey. [22]

When a species has not been subject to an arms race previously, it may be at a severe disadvantage and face extinction well before it could ever hope to adapt to a new predator, competitor, etc. This should not seem surprising, as one species may have been in evolutionary struggles for millions of years while the other might never have faced such pressures. This is a common problem in isolated ecosystems such as Australia or the Hawaiian Islands. In Australia, many invasive species, such as cane toads and rabbits, have spread rapidly due to a lack of competition and a lack of adaptations to cane toad bufotenine on the part of potential predators. Introduced species are a major reason why some indigenous species become endangered or even extinct, as was the case with the dodo. [ citation requise ]


The Arms Race

Definition and Summary of the Arms Race
Summary and Definition: The Cold War Arms Race between the US and the Soviets began following the development of the Atomic Bomb. The hydrogen bomb and intercontinental ballistic missiles followed, terrifying the whole world with the threat of nuclear annihilation. During this frightening period in history was the American perception of the 'Missile Gap' and the adoption of the military strategy doctrine known as MAD (Mutually Assured Destruction).

Cold War Arms Race Timeline
The critical developments of the Cold War Arms Race are detailed in the short timeline.

Facts about the Cold War Arms Race, the Missile Gap and MAD
This article contains short, bitesize, facts about the Cold War Arms Race for kids. Click on the link for a summary, definition and facts about the next of the major events in the Cold War - the Space Race.

Arms Race Facts for kids
The following fact sheet contains interesting information, history and facts on Cold War Arms Race for kids.

Arms Race Facts - 1: During the Potsdam Conference Stalin was informed that the US had tested the Atomic Bomb but not that they intended to use it. This built a high level of distrust between the two nations.

Arms Race Facts - 2: The United States wanted to show that it was stronger, more able and more intelligent than the USSR, and vice-versa.

Arms Race Facts - 3: The competitive nature of the two nations led to the Cold War Arms Race in which both sides competed to develop more powerful weapons, new delivery systems and obtain more nuclear weapons.

Arms Race Facts - 4: Various top secret projects and operations were introduced by both sides to monitor nuclear tests. 'Project Mogul' was one such operation which involved the use of microphones flown on high-altitude balloons for the long-distance detection of sound waves, designed to monitor soviet nuclear tests and later replaced by seismic detectors in Project Skyhook.

Arms Race Facts - 5: By 1953, America was spending $50 billion on the Cold War Arms Race, whilst the USSR was spending $25 billion. The first atomic bombs were delivered by bomber aircraft.

Arms Race Facts - 6: Both the Americans and the Soviets began to develop missile technology that could put rockets in space with new possibilities for the delivery of nuclear weapons.

Arms Race Facts - 7: An intercontinental ballistic missile is a long-range missile capable of sub-orbital flight.

Arms Race Facts - 8: During the Cold War Arms Race, these missiles could be fired from the US to hit targets in Europe and Soviet Russia, and vice versa.

Arms Race Facts - 9: The launch of an orbital satellite was an inevitable stage in the Cold War Arms Race with the development of rocket technology.

Arms Race Facts - 10: The Soviet Union launched the first artificial Earth satellite - Sputnik-1. The Soviet launch of Sputnik triggered the Space Race.

The Arms Race Facts for kids : The Missile Gap (1957)
Summary and Definition: The Cold War Arms Race was heightened in the late 1950's by the American perception that the Soviets had more powerful weapons and a larger stockpile of missiles. The perception of the Missile Gap was as a result of two developments in 1957. The first was the Soviet's first successful test of the intercontinental ballistic missile in August 1957 quickly followed on 4 October 1957 by the Soviet s launch of the world s first artificial satellite, Sputnik, by the same rocket type. These new developments represented Soviet technological achievements which had not been matched at the time by the United States.

The Arms Race Facts for kids : MAD (Mutually Assured Destruction)
Summary and Definition: Mutually Assured Destruction (MAD) was a doctrine of military strategy that started during the Cold War Arms Race. MAD was based on the assumption that both the USSR and the US would refrain from launching nuclear weapons, as both nations knew that the other would retaliate and cause the complete nuclear annihilation of both the attacker and the defender. The credibility of the MAD scenario, based on the theory of Nuclear Deterrence, was dependent on each side investing substantial capital in their nuclear arsenals, even if they were not intended for use.

The Cold War Facts for kids : Cold War Arms Race Timeline
The competitive nature of the Cold War Arms Race can be seen in the following Timeline.

Cold War Arms Race Timeline

1942: The Manhattan Project was established in the US and its scientists led by Robert Oppenheimer developed the Atomic Bomb.

1945: The first atomic bomb was detonated in a test at Alamagordo, New Mexico, on July 16, 1945

1945: The second atomic bomb was dropped over Hiroshima on August 6, 1945

1945: The third bomb was dropped over Nagasaki on August 9, 1945

1946: Operation Crossroads nuclear tests at Bikini Atoll in the Marshall Islands. The "Able" test detonation was on July 1, 1946 and the "Baker" test was detonated on July 25, 1946

1949: USSR tests its first atomic bomb

1952: USA tests its first hydrogen bomb - the Mike Shot thermonuclear device

1953: USSR tests its first hydrogen bomb - known as the Joe-4 thermonuclear device

1957: USSR tests its first intercontinental ballistic missile capable of sub-orbital flight

1957: USA tests its first intercontinental ballistic missile

1957: USSR launch Sputnik, the first orbital satellite

1960: 1 May 1960: U-2 Incident - USAF spy aircraft shot down over USSR

1961: USSR test 'Tsar Bomba' meaning King Bomb a 50-megaton nuclear weapon

1962: Cuban Missile Crisis (October 16 1962 - October 28 1962) Soviet missiles placed in Cuba, and US missiles in Turkey

1968: USA develop MIRV systems that put several warheads on a single launcher to strike widely dispersed targets

1968: The Nuclear Non-Proliferation Treaty was signed on July 1, 1968 when powers with nuclear weapons agreed not to give any other countries nuclear technology.

1972: SALT Treaty: Adhering to the policy of Detente, the Anti-Ballistic Missile treaty (ABM), and the Interim Agreement on the Limitation of Strategic Offensive Arms set limits on the number of intercontinental ballistic missiles each side could develop.

1975: USSR develop MIRV systems

1975: Brezhnev and Carter sign the SALT II treaty.

1982: Strategic Arms Reduction Talks (START) began, aimed at strategic nuclear disarmament, and were conducted from June 29, 1982 June 1991

1983: USA propose Strategic Defense Initiative (Star Wars) requiring space and earth based laser battle stations. The Soviets bring the ailing nation to the point of bankruptcy in their attempts to match the SDI.

1991: Fall of the USSR and end of the Cold War Arms Race

Cold War Arms Race Timeline

Cold War Arms Race - President Harry Truman Video
The article on the Cold War Arms Race provides detailed facts and a summary of one of the important events during his presidential term in office. The following Harry Truman video will give you additional important facts and dates about the political events experienced by the 33rd American President whose presidency spanned from April 12, 1945 to January 20, 1953.

Cold War Arms Race - US History - Facts - Major Event - Cold War Arms Race - Definition - American - US - USA - Cold War Arms Race - America - Dates - United States - Kids - Children - Schools - Homework - Important - Facts - Issues - Key - Main - Major - Arms Race Events - Arms Race Timeline - History - Interesting - Cold War Arms Race - Info - Information - American History - Arms Race Facts - Historical - Major Events - Cold War Arms Race


Toxic Newts

The interaction between predator and prey is a major force driving evolution. This clip from Evolution: "Evolutionary Arms Race" tells the story of a species of newt and its garter snake predator. Although the skin of the newt secretes enough toxin to kill 12 adult humans, the garter snake can eat the newt and survive. Scientists Edmund Brodie Jr. and Edmund Brodie III, a father and son team, investigate this relationship and the factors which complicate this seemingly simple escalation of adaptations. Also featured: Edward O. Wilson.

Credits: 2001 WGBH Educational Foundation and Clear Blue Sky Productions, Inc. All rights reserved.

Format:
QuickTime or RealPlayer

Topics Covered:
Adaptation and Natural Selection

Evolutionary history is filled with "arms race" relationships between organisms locked in struggles of adaptation and escalation. This is an example of coevolution. Usually, we think of a population that adapts to changes in a physical environment. Often, however, the pressure to adapt comes from another organism. It can occur between species that are predator and prey, competitors, or even between organisms linked by mutually beneficial symbiosis.

One well-documented example of an arms race adaptation is the potent poison in the skin of the newt Taricha granulosa, which is food for the garter snake. Over time, some genetic variants of the snake that are resistant to the toxin have emerged -- and variants of the newt have become more poisonous. Yet another example is a species of snake that feeds on slugs. Some of the slugs have evolved a stickiness that makes them hard for the snake to swallow. There are, of course, structural and ecological limitations on just how much escalation can occur.

As with human arms races, the competition between coevolving organisms can have different outcomes. Sometimes the predator reduces the prey population to such low levels that not enough of the predator species can survive to maintain their population -- there is a critical minimum number of organisms needed for a species to survive. Quite often, however, predator and prey coexist with one another in a balance of nature that is subtle and built on their interdependence.


How the United States and Soviet Union Embarked on a Macabre Surgical Arms Race

Russia

A grainy black-and-white film shuddered across television screens in the last days of May 1958. A man in a long white lab coat gestures to a corner, where a figure waits, shadowy and indistinct. He leads the creature into the light of a courtyard, revealing a strange composite body: a large mastiff dog with a strange and cockeyed mini-body projecting from his back. The second head lolls to one side, tongue panting, legs hanging askew over the shoulders of his larger mate. Offered a saucer of milk, both heads drink for an applauding group of onlookers close-cut angles reveal the bandages and stiches. Cerberus, named after the mythical three-headed hound of Hades, parades before the camera, a surgically remastered two-headed dog.

No one speaks in the footage if they had, most of the wider world wouldn’t have been able to understand. The film and the physiologist behind it, Vladimir Demikhov, emerged from behind the Iron Curtain, inexplicable, macabre, and without much context. And yet the flickering images sent a tremor round the surgical world. The footage reached as far as Cape Town, where Christiaan Barnard (already working on the first human heart transplant) felt compelled to try and repeat Demikhov’s experiments. (He succeeded but the dog died, and he had an effigy stuffed and paraded about campus.) News also reached the surgeons at Boston’s Peter Bent Brigham, though Joseph Murray, the young doctor on the cutting edge of early transplantation efforts, wasn’t convinced of its veracity. Might it not be a hoax?

Vladimir Demikhov, pictured here in 1970, believed that his surgical experimentation on dogs could be translated to humans. Keystone-France/Gamma-Keystone via Getty Images

Some dozen years before, Russia had released another film, its first ever produced for Western audiences, called Experiments in the Revival of Organisms. The film presented medical centers with whole departments dedicated to isolated organs: hearts beating on their own, lungs breathing by use of a bellows, the head of a dog supposedly kept alive by machines. This motley circus belonged to Sergei Bryukhonenko, a man both hailed for his groundbreaking research into blood transfusion and later reviled (outside Russia) as a surgical charlatan. His experiments had been half-real chimeras. While he had successfully isolated certain organs, many of his other claims served only as propaganda, suggesting that Russian science would lead to human immortality. That didn’t keep his footage from sparking fears of reanimated bodies, of life artificially extended beyond the grave—and the Cerberus film wasn’t as easily dismissed. In May 1958, Demikhov gave a public lecture in Leipzig, East Germany, and even performed several heart transplant surgeries (on dogs) in Leipzig by that December. In 1959, he would take part in the XVIII Congress of the International Society of Surgery in Munich. In these presentations and papers, Demikhov revealed that he had been performing these kinds of transplant operations for four years, the first taking place in February 1954—before Murray ever transplanted a kidney (the world’s first successful one, between twins, later that year), before the West knew it was possible to transplant anything more than skin. “What else,” Western medicine asked, “might the Soviets have done?”

Many Stalinist laboratories operated quietly outside Moscow. The work remained shrouded in mystery, and unwarranted disclosure could mean imprisonment (or worse) scientists in the same lab limited conversation to the weather and the state of roads, making progress on shared projects difficult and discouraging. That anything so gripping as film footage could escape from Russia unnoticed beggared belief. No—this was surely intentional. But what did it mean? The “leak” (if so it was) followed hard upon the famous words of Soviet premier Nikita Khrushchev, who told Western ambassadors gathered at Moscow’s Polish Embassy in 1956: “Whether you like it or not, history is on our side […] We will bury you!” He meant to impress the assembly of the ultimate victory of socialism over capitalism. Soviet supremacy, he insisted, was “the logic of historical development.” Demikhov’s work sent the same kind of message, a warning to the West about the superiority of Soviet science. It shocked and dismayed, but it also begged for an answer. How would the United States meet such an unusual challenge? With only a spare few minutes of film, Cerberus and its surgical creator would inaugurate one of the strangest contests of the Cold War.

We have, all of us, grown up in a world of nuclear possibility. As late as the 1980s, students still performed air-raid drills, hiding beneath flimsy desks while pop icons such as Sting released singles hoping “the Russians love their children too.” The military-industrial complex so completely anchors our understanding of the last century that it’s only with difficulty that we imagine a world before it. Yet little of that extraordinary military apparatus existed before Enola Gay dropped the first atomic bomb over Hiroshima on August 6, 1945. The publicly given reason for doing so was to end the war, though firebombing campaigns had already ravaged Japanese cities, and Japan’s hamstrung navy could no longer perform major maneuvers. Historians continue to debate whether unleashing radioactive warfare had been a necessary step, but one thing remains certain: The atom bomb’s sheer destructive force, mysteriously expanding from the tell-tale mushroom cloud, made it the most powerful weapon of psychological intimidation yet invented. It sent a fearful message to the world about the United States’ combined military might and technical superiority. That was, after all, the point.

The pyrocumulus, or firestorm-cloud, following the U.S. bombing of Hiroshima in August 1945. Roger Viollet via Getty Images

The awesome, annihilating power of the bomb did more than end a war: It changed the role of science, which became, writes Cold War historian Audra Wolfe, a tool not only of war but of foreign relations, too. A climate of optimism developed among the American public, built on the belief that science had won the war for us, fostering a relaxed attitude toward our enemies and competitors. The United States, after all, controlled the brain trust of scientists, as well as the raw materials (stockpiles of uranium). Some researchers and government officials held less rosy views about either American superiority or the safety of its exclusive control. The most conservative estimates suggested at least a five-year monopoly on atomic ability. Ils avaient tord. Soviets began testing the atom bomb by 1949, and the gap closed faster as time went on.

How could a war-torn country, still deep in debt, produce results so quickly? The question haunted American officials. Mark Popovskii, a Russian journalist forced to flee to the United States for his reports about the Soviet government, described military laboratories “springing out of the ground like mushrooms,” while Higher Examination Boards turned out up to 5,000 doctoral degrees per year. This wasn’t mere saber rattling. If Russians could prove superiority in science and technology, they could control the temperature of the Cold War. If my science wins, went the argument, then that means my ideology’s won, too—and both sides believed only one system could prevail.

Across America, surgeons’ changing rooms, the medical equivalent of the water-cooler, buzzed with rumors about Russian medicine. Both Joseph Murray and Robert White, a neurosurgeon also deeply interested in transplantation, had witnessed firsthand how military science could influence and catalyze medical science, reallocating resources toward plastic surgery to heal wounds and the study of pathogens that might make troops sick. Ever since the war, Russia’s military tech “had come so far so fast… we wondered if there was some spill over in medicine,” White would later explain, remembering the wild speculation of those days. “Maybe behind the curtain there were research centers that had cured cancer or found ways to replace the blood with artificial solutions.” American doctors were afraid the Russians were winning. And through the occasional films, publications, and propaganda speeches that reached the West, Russia certainly tried to give that impression.

After the war, experiments in medicine redoubled. The Soviet Institute for Brain Research at Leningrad State University researched telepathy, or “biological communication,” and attempted training programs to boost military personnel’s precognitive abilities. Fearful rumors suggested the Russians had even mastered psychokinesis for guided missiles, or that they dabbled in the occult. It might seem remarkable—even ridiculous—but the United States took these paranormal possibilities seriously. American scientists couldn’t afford to be skeptical no one really knew for sure that the Soviets hadn’t made such breakthroughs. After all, a few decades earlier, splitting the atom had seemed just as magical, mysterious, and practically impossible.

The postwar era operated on two guiding principles. On one hand, incredible hope for scientific (even pseudo-scientific) possibility on the other, an increasing dread that the Soviets would get there first—the science fiction trope that the “enemy” would somehow beat the “good guys” through mastery of technology. And so, when the Demikhov footage appeared, it acted almost like the mushroom clouds off distant islands. Whatever else occurred behind the Curtain, the Russians were making monsters.

In 1959, journalist Edmund Stevens of LIFE Magazine received an unusual invitation: He and American photojournalist Howard Sochurek would be welcomed to document a surgery conducted by Demikhov, a physiologist without an MD who had been engaged in ambitious, even reckless surgical experiments. Stevens, who lived in Russia, had won a Pulitzer in 1950 for a series of articles for The Christian Science Monitor titled “Russia Uncensored,” about life under Stalin. Despite being an American by birth, Stevens sympathized with the country he’d called home since 1934.

American journalist Edmund Stevens, pictured here in 1940, spent more than five decades as a foreign correspondent in the Soviet Union. Carl Mydans/The LIFE Picture Collection via Getty Images

Stevens described Demikhov as “vigorously decisive,” a man in utter command. The morning of the surgery, he presented his assistants and surgical nurse in turn, but the journalists could not help but concentrate on the “patients,” one of whom was barking incessantly. Shavka, a “perky little mongrel” yipped excitedly, floppy ears and pointed nose actively twitching and alert. Her normally shaggy hair had been shorn away about her middle she was soon to lose her torso and lower extremities, including all capacity for digestion, respiration, and heartbeat. Already anesthetized, Brodyaga, or “Tramp,” lay upon the table next to her. He’d lost his freedom to dogcatchers, and would now serve as Shavka’s “recipient.” While the journalists marveled, Demikhov called over another dog. Named Palma, she had a series of serious scars upon her chest from an operation six days previous Demikhov had given her a second heart and altered her lungs to accommodate it. She happily nuzzled him, wagging her tail. “You see, she bears me no ill will,” he said, as if answering Stevens’ misgivings.

Demikhov scrubbed up for surgery on Shavka and Brodyaga. “You know the saying,” he remarked in Russian. “Two heads are better than one.” Shavka, who had continued to bark all the while, was at last put under a heavy narcotic. To the world, this was Demikhov’s second two-headed canine surgery. In fact, it marked his 24th—two dozen surgeries (on 44 dogs) in five years. The entire procedure took less than four hours. His first, in 1954, had taken 12.

Finished with the grisly work, Demikhov removed his gloves. The idea for a two-headed dog, he explained calmly, came to him 10 years earlier. Now, working on dogs seemed almost passé. “I have news for you,” he announced. “We are moving our entire project to a wing of the Sklifosovsky Institute,” Moscow’s largest emergency hospital. They had outgrown the “experimental” stage, he claimed, and it was time to move on to human transplants.

An operation, on September 24, 1958, at the Moscow Medical Institute involved grafting the head of a puppy onto a full grown dog. It was one of Vladimir Demikhov many experimental surgeries on dogs. Bettmann/Getty Images

Did Demikhov truly plan to operate on people, even though science had yet to find a reliable way to make non-twin transplants work? “Moscow is a huge city where hundreds die daily,” he added. Why shouldn’t the dead serve the living? Demikhov gave Stevens a rare smile, and revealed he had a test subject already, a woman of 35 who had lost her leg in a streetcar accident. He planned to provide her with a new one. “The main problem will be joining the nerves so that the woman can control her movements,” he added. “But I am sure we can lick that too.”

Shavka and Brogyaga would perish only four days later. Demikhov didn’t think of this as a failure, however. Loin de là. Back at Brigham, Joseph Murray, reading Stevens’s piece in LA VIE, balked the tissues Demikhov planned to transplant could never function properly, he grumbled. The dogs, after all, would have eventually perished from the rejection of the foreign tissue. Murray was now working hard on anti-rejection drugs, though he wouldn’t have much success until the following decade. Demikhov couldn’t expect favorable results “unless,” he added derisively, “the Russians have made some breakthrough we don’t know about.” But as with the launch of Sputnik, no one could be certain they hadn’t.

Enormous streams of funding poured into research and development. Since Russia put up the first satellite, the United States would launch a better one. Since Russia put a dog in space (Laika, on Sputnik II), the United States would launch a chimp (named Ham). Stevens’s article proved Demikhov’s proficiency with head transplants, and in the same spirit of creative one-upmanship, the National Institute of Health in America began funding experimental laboratories. What the Soviets could do with dogs, went the logic, we could do with primates. And what could be done with primates could be done with humans. The United States and Soviet Union had embarked upon an inner space race—decades of surgical brinksmanship.


Voir la vidéo: LA COURSE AUX ARMEMENTS - PASCAL BONIFACE (Août 2022).