Peuples et nations

John Dickinson: Penman de la révolution

John Dickinson: Penman de la révolution



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

John Dickinson, le «révolutionnaire conservateur» comme l'appelait un biographe, est l'une des figures les plus injustement négligées de la génération fondatrice. Dickinson a joué un rôle dans tous les événements importants de son époque, du Congrès de la Stamp Act en 1765 à la Convention constitutionnelle de 1787. Pendant près de quarante ans, Dickinson a été l'un des hommes les plus respectés de Pennsylvanie et du Delaware, servant même pendant un certain temps. en tant que gouverneur des deux États simultanément. Il a participé à l'élaboration des articles de la Confédération et de la Constitution des États-Unis, tous deux marqués de ses idées conservatrices. Il n'est pas exagéré de dire que vous ne pouvez pas vraiment comprendre la guerre d'indépendance américaine sans comprendre John Dickinson.

Il est né en 1732 dans la plantation de tabac familiale du comté de Talbot, Maryland dans les colonies américaines, des Quakers Samuel Dickinson et Mary Cadwalader. Il a passé la majeure partie de sa jeunesse dans la nouvelle plantation familiale près de Douvres, Delaware, un domaine qui couvrait six miles carrés. Dickinson a fait ses études privées, puis a étudié le droit avec un avocat de premier plan au barreau de Philadelphie. À 21 ans, il s'est rendu à Londres pour terminer sa formation juridique, est revenu quatre ans plus tard et s'est imposé comme l'un des meilleurs avocats des colonies américaines. Le peuple du Delaware a reconnu ses talents et, en 1760, il a été élu président de la législature de l'État.

En 1762, le peuple de Philadelphie l'envoya à l'Assemblée législative de Pennsylvanie où il devint un farouche opposant à Benjamin Franklin et ses tentatives de placer la Pennsylvanie sous le contrôle de la couronne. Il croyait que la famille Penn était corrompue et qualifiait la constitution de Pennsylvanie d'imparfaite, mais il ne pensait pas qu'une nouvelle charte écrite par le roi serait meilleure. Son stand lui a coûté son siège en 1764, mais il a montré la volonté de Dickinson de s'opposer à la volonté populaire et à la passion du moment.

«Penman de la révolution»

John Dickinson a poursuivi sa carrière politique en tant que pamphlétaire et, ce faisant, est devenu le «Penman de la révolution» et le porte-parole le plus reconnu pour les griefs coloniaux contre la couronne. En 1765, il publie The Late Regulations Respecting the British Colonies… Considered, un tract qui déroge au Stamp Act. Dickinson pensait que les colons devaient obtenir l'aide de marchands britanniques pour obtenir l'abrogation de la loi, et il a donc expliqué en quoi le Stamp Act serait préjudiciable à leurs profits potentiels. Son exposition sur le sujet a conduit la Pennsylvanie à l'envoyer en tant que délégué au Stamp Act Congress, qui s'est tenu à New York en 1765.

John Dickinson a immédiatement émergé comme un chef conservateur, jaloux des droits coloniaux mais opposé à des représailles violentes. Il a rédigé les Stamp Act Resolutions, un document qui mettait l'accent sur les «nobles principes de la liberté anglaise» et le rôle approprié des colons dans la fiscalité, où il déclare sans équivoque «que tous les impôts internes doivent être prélevés sur le peuple avec leur consentement… et que le Les habitants de cette province ont… ce droit exclusif de lever des impôts sur eux-mêmes. »Son travail et ses principes sont devenus la base de la résistance coloniale aux actes parlementaires inconstitutionnels. Même les membres Whig du Parlement britannique se sont appuyés sur le langage de Dickinson pour contester la fiscalité coloniale. Son génie était reconnu des deux côtés de l'Atlantique.

Deux ans plus tard, Dickinson a écrit son chef-d'œuvre. En 1767, il a commencé à publier une série de «lettres» anonymement dans le Pennsylvania Chronicle connu sous le nom de Letters from a Farmer in Pennsylvania to the Habitants of the British Colonies. Comme dans le cas des résolutions du Stamp Act, Dickinson a contesté l'autorité britannique sur la fiscalité dans les colonies. Il a déclaré que son intention était de «convaincre les habitants de ces colonies, qu’ils sont en ce moment exposés aux dangers les plus imminents; et de les persuader immédiatement, vigoureusement et à l'unanimité, de s'exercer de la manière la plus ferme mais la plus pacifique pour obtenir des secours. »

Il a soutenu que ceux qui sont engagés dans la «cause de la liberté… devraient respirer un esprit calme, mais fervent, les animant à des actions de prudence, de justice, de modestie, de bravoure, d'humanité et de magnanimité.» Cela pourrait sembler en décalage avec un appel à «Ferme» résistance, mais les instincts conservateurs de Dickinson l'ont toujours incliné à préserver l'ordre et la paix - tout en insistant sur les droits des colons en tant qu'Anglais. Comme Patrick Henry, il est à l'avant-garde de l'opinion publique en 1767, mais contrairement à Henry, il souhaite étendre le «rameau d'olivier» le plus longtemps possible. Ses lettres sont devenues le toast des colonies. La ville de Boston l'a remercié lors d'une réunion publique et Princeton lui a accordé un doctorat honorifique.

Il a exhorté ses confrères Pennsylvaniens à ne pas importer de marchandises britanniques - un renversement de sa position sur le Stamp Act. Le peuple de Pennsylvanie l'a renvoyé à la législature en 1770, et de là Dickinson a contribué à propulser les événements qui ont conduit à la guerre pour l'indépendance. En 1771, il a écrit une pétition au roi dans laquelle il implorait la couronne d'intercéder en faveur des sujets coloniaux de sa majesté. Dans le même temps, il a dénoncé certaines des actions les plus violentes entreprises en Nouvelle-Angleterre, une décision qui a réduit sa popularité dans cette section des colonies. Dickinson a montré un attachement constant à la résistance conservatrice. Boston a approché d'autres colonies pour obtenir de l'aide en 1774 après avoir de nouveau déclenché la violence, mais Dickinson a cru cela imprudent et n'a proposé que des «sympathies amicales». La Nouvelle-Angleterre, a-t-il supposé, avait détruit toute chance de conciliation, et il voulait distancer sa colonie natale d'une telle politique.

Il a été élu président du comité de correspondance de Pennsylvanie et en 1774 a servi pendant une brève période au premier congrès continental où il a écrit la déclaration et les résolutions du premier congrès continental. Ces résolutions ont soigneusement insisté sur le fait que les colons partageaient un héritage commun avec le peuple anglais et en tant que tels conservaient tous les droits et libertés des Anglais libres, y compris le droit à «la vie, la liberté et la propriété» et le droit de participer aux conseils législatifs. Il a défini le conflit comme une contestation des droits des Anglais et non comme un test d'idéologies ou de philosophies. Plus important encore, John Dickinson a voulu restreindre le sentiment démocratique potentiellement radical émanant de certains membres de la Nouvelle-Angleterre. Les colonies n'étaient pas de pures démocraties, et Dickinson espérait qu'il en serait ainsi, même si une révolution devait avoir lieu, ce qu'il jugeait inévitable en 1775.

Il a été renvoyé au deuxième Congrès continental en 1775, où il a écrit la Déclaration des causes de la prise d'armes, une pétition qui défendait le droit des colons de résister à la «tyrannie» des «agresseurs» par la force. «Dans notre propre pays natal», écrit-il, «pour la défense de la liberté qui est notre droit de naissance, et dont nous avons toujours joui jusqu'à ses dernières violations - pour la protection de nos biens, acquis uniquement par l'industrie honnête de nos ancêtres et nous-mêmes, contre la violence réellement offerte, nous avons pris les armes. »Mais Dickinson a également déclaré que les colons déposeraient les armes si les Britanniques ne violaient plus les droits des colons. «Nous les déposerons lorsque les hostilités cesseront effectivement de la part des agresseurs, et tout danger de leur renouvellement sera éliminé, mais pas avant.» Il poursuivit avec une pétition «branche d'olivier» adressée au roi en juillet 1775. Ce document implorait le roi d'intercéder au nom des colonies et de mettre fin à la possibilité d'une «guerre civile». Lorsque le roi et le Parlement déclarèrent les colonies en état de rébellion, Dickinson se prépara à la guerre qu'il espérait ne pas arriver mais avait aidé à réaliser.

John Dickinson avait été élu colonel du premier bataillon de milice levé à Philadelphie en 1775 et avait été président du comité de sécurité publique l'année précédente. Même en offrant le «rameau d'olivier», Dickinson préparait activement sa colonie pour la guerre. Le Congrès a commencé le débat sur une déclaration d'indépendance en juin 1776, et Dickinson a clairement exprimé son objection à une telle action. Il espère toujours une conciliation.

Lorsque le document a finalement été présenté au Congrès, il a voté contre - le vote a été exprimé par les États et non par les délégués - et il a prononcé l'un des discours les plus brillants de sa carrière. Il ne s'oppose pas à l'indépendance en principe, mais il ne croit pas que les colonies soient prêtes à mener une guerre avec l'Angleterre. Ils n'avaient obtenu aucune alliance étrangère et n'avaient pas adopté de plan pour une «union» plus forte. Il a ensuite insisté sur le fait que c'était le moment et non l'idée d'indépendance qui l'avait amené à voter «non». John Dickinson a pris sa retraite du Congrès après son vote et a pris les armes contre les Britanniques en tant que général de brigade dans la milice de Pennsylvanie. Mais, avant de partir en juillet 1776, Dickinson rédige un plan d'union intitulé «Les articles de la Confédération et de l'Union perpétuelle», dont le cadre général devient le premier document directeur de l'union des États.

Les Britanniques le considéraient comme un acteur principal dans la marche vers l'indépendance américaine et, en décembre 1776, incendia sa maison de Philadelphie, Fairhill, en représailles. Il a été contraint de se retirer dans le Delaware où il a aidé à planifier les défenses de sa région d'origine pendant la guerre. Il a servi comme soldat privé à la bataille de Brandywine en 1777, et en 1779 le Delaware l'a renvoyé au Congrès continental. Son mandat au Congrès a duré deux ans et, en 1781, le Delaware l'a élu président de l'État. La Pennsylvanie l'a également choisi pour servir dans la même capacité en 1782, ainsi pendant deux mois, John Dickinson a servi de l'exécutif de deux états. Il a démissionné de son poste au Delaware, mais a maintenu son bureau en Pennsylvanie jusqu'en 1785.

La Convention

John Dickinson s'est retiré dans sa plantation de Douvres en 1785. Il a été choisi l'année suivante pour agir en tant que président de la Convention d'Annapolis, la réunion qui a conduit à l'appel à une nouvelle constitution. Le Delaware l'a ensuite choisi pour diriger la délégation de l'État à la Convention de Philadelphie en 1787, et ce sera sa marque de fédéralisme qui a conduit à une nouvelle constitution. On pourrait faire valoir que Dickinson était plus important pour le document final que James Madison. Ses contemporains attendaient beaucoup de lui. La maladie l'a empêché de participer aussi pleinement qu'ils l'espéraient, mais lorsqu'il était présent, il était un contrôle constant sur la pente glissante de la raison et de la théorie. Il était dirigé par la main puissante de la tradition britannique et américaine, le seul guide qu'il avait suivi tout au long de sa carrière.

Il a soutenu une nouvelle constitution à des fins spécifiques, à savoir la défense commune, le commerce, les affaires étrangères et les revenus. Cette position n'avait pas changé depuis qu'il s'était opposé pour la première fois à la Déclaration d'indépendance en 1776. Il était cependant réticent à trop céder à un nouveau gouvernement central. Selon lui, les États devaient rester souverains et il a presque immédiatement suggéré que chaque État soit représenté de manière égale dans le nouveau gouvernement. Cela peut être considéré comme un stratagème pour protéger son petit État, mais John Dickinson a appelé à la fois la Pennsylvanie et le Delaware, et ses autres remarques suggèrent qu'il voulait préserver la souveraineté des États distincts afin de garantir les coutumes, les traditions et l'ordre locaux. . Il a soutenu que la liberté était cultivée et préservée par les communautés locales, et non par le gouvernement central, et ces communautés locales seraient les agents les plus vigoureux de sa défense. L'histoire de Rome et de l'Angleterre l'a prouvé, et maintenant, a-t-il soutenu, les États-Unis devraient suivre la même voie.

Comme lors de la Révolution, il craint les excès de la démocratie et est particulièrement préoccupé par les masses qui confisquent les biens d'autrui par le vote. Dans le même temps, il s'inquiétait du potentiel d'une aristocratie artificielle capable de garantir des privilèges économiques si trop de pouvoir était placé entre les mains de l'autorité centrale. Il devait y avoir une médiane, et pour Dickinson le modèle parfait était la constitution anglaise adaptée aux circonstances et conditions américaines. Il a comparé le Sénat à la Chambre des lords et la Chambre des représentants à la Chambre des communes. Il a fait valoir que le pouvoir exécutif et la Cour suprême devraient être restreints à la fois par le Congrès - surtout le Sénat - et les États, et il a mis en garde contre les «innovations» constitutionnelles qui n'avaient pas de précédent historique.

Dickinson a signé la Constitution parce qu'il pensait qu'elle offrait la meilleure forme de liberté républicaine de l'histoire du monde et l'a défendue plus tard dans une série de lettres publiées sous le nom de «Fabius» en 1788. Ces neuf essais rivalisent avec les plus célèbres articles fédéralistes de fond et argument. En vrai, les lettres de Dickinson étaient la médiane entre les attaques antifédéralistes contre la Constitution et l'engouement de Hamilton pour un gouvernement central puissant.

John Dickinson pensait qu'une affirmation des droits des États était inhérente à la Constitution. Il a déclaré dans l'essai neuf, "L'Amérique est, et sera, divisée en plusieurs États souverains, chacun possédant tous les pouvoirs nécessaires pour gouverner dans ses propres limites à ses propres fins, et aussi pour agir en tant que membre de l'union."

Traduction: les États sont souverains et le gouvernement fédéral a des pouvoirs délégués spécifiques. Celles qui ne figurent pas dans la liste sont réservées aux États (conformément au dixième amendement à la Constitution). Un gouvernement central ne pourrait jamais protéger la liberté du peuple sans garanties appropriées, parmi lesquelles la souveraineté des États.

Retraite

John Dickinson n'a plus jamais occupé de fonction publique après la Convention constitutionnelle. Il a passé ses dernières années principalement dans le Delaware à vivre la vie d'un planteur. Bien que propriétaire d'esclaves, il a proposé l'abolition progressive de l'esclavage dans le Delaware et a pensé que les lois des États en relation avec l'institution devraient être revues. Il a rompu avec le Parti fédéraliste lorsqu'il a déterminé qu'ils avaient violé les principes de la Constitution et l'esprit de l'union et est devenu un partisan indépendant de l'administration Jefferson jusqu'à sa mort en 1808. Les contemporains l'ont décrit comme un homme d'honneur, d'intégrité et personnage.

Son ferme soutien à la liberté l'a amené à accepter à contrecœur une rupture avec la Grande-Bretagne en 1776, et sa croyance en la souveraineté des États et les contrôles aristocratiques du Sénat et du Collège électoral a encouragé son soutien à la Constitution en 1787. John Dickinson a dirigé un la vie de modération, et était un homme qui a cherché tous les moyens pour atteindre la paix et la liberté tout au long de sa carrière publique. Ses derniers mots ont été, à juste titre, "Je souhaite le bonheur à toute l'humanité, et les bénédictions de la paix à toutes les nations de la terre, et ce sont les sujets constants de mes prières." Ce pieux, conservateur, épris de liberté, déclare " un défenseur des droits semble déconnecté de la société moderne. C'est peut-être pourquoi il est systématiquement ignoré par les professeurs d'histoire de gauche.